Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1595/2013 ~ М-555/2013 от 21.01.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

07 февраля 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Филипповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1595/2013 по иску Истоминой ио1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПЛАСТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Истомина Е.В. обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПласт» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «ЕвроПЛАСТ»).

Требования мотивированы тем, что:

01.10.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи изделий из ПВХ общей площадью 11,56 м2, что подтверждается Договором купли-продажи № 406 от 01.10.2011 года (далее по тексту – Договор купли-продажи).

Общая сумма договора составила 48638 рублей. Истец оплатила 25000 рублей, остальную сумму истец оплачивать отказалась в связи с тем, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по Договору купли-продажи в полном объеме.

В период эксплуатации в товаре проявилось множество недостатков, как в самом товаре, так и в оказанной услуге по монтажу.

Для подтверждения факта недостатков в товаре и в выполненной услуге по монтажу изделия, а также причин возникновения недостатка истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию ООО «БНЭ Артель» для проведения экспертизы. Оплатила 7000 рублей.

Согласно судебной экспертизе в изделии имеются неустранимые недостатки, услуга по монтажу оказана не качественно.

04.12.2011 года ответчик была получена претензия о замене товара в течение 7 дней и устранении недостатков выполненной работы по монтажу.

Нравственные страдания истец оценивает в размере 20000 рублей.

Для защиты своих прав истец вынуждена была обратиться к юристу. Стоимость услуг по договору составляет 12000 рублей. За оформление доверенности истец оплатила 700 рублей.

В связи с этим истец просит:

расторгнуть Договор купли-продажи № 406 от 01.10.2011 года;

взыскать с ООО «ЕвроПЛАСТ» в свою пользу: денежные средства в размере 25000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене товара в размере 167552 рубля; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков услуги по монтажу в размере 3800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы по экспертизе в размере 7000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей; штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск просит удовлетворить. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца Корогодский В.Г. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснил, что: в досудебном порядке истец требование к ответчику о расторжении договора не предъявляла.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Судом установлено следующее:

Истомина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЕвроПЛАСТ» о замене товара, доставке и установке изделия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В дальнейшем от истца поступило уточненное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истцом не представлено доказательств направления ответчику предложения о расторжении спорного договора.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что предложение о расторжении спорного договора истцом ответчику не направлялось.

В соответствии со статьей 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8, статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Истоминой ио1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПЛАСТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.