Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2022 (1-548/2021;) от 30.12.2021

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 1 февраля 2022 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Бутаковой А.В., с участием

государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Цыцаревой Е.С.,

подсудимого Сергеева Д.Ю., несудимого

защитника - адвоката Назырова 3.3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Сергеева Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Д.Ю. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

19 октября 2021 года в период с 7 часов 20 минут до 12 часов 40 минут вблизи дома №58 по ул. Архангельского в городе Шадринске Курганской области на спортивной площадке Сергеев Д.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил путём свободного доступа велосипед «Фокс», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий М.М.В.., отстегнув путём рывка трос-замок, которым велосипед был пристёгнут к турнику. С похищенным имуществом Сергеев с места преступления скрылся, распорядился впоследствии велосипедом по собственному усмотрению, причинил М.М.В. значительный ущерб в размере 12000 рублей.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признаёт полностью и полностью согласен с обвинением, раскаивается в содеянном и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что Сергеев Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данные действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ. "

Признак причинения значительного ущерба гражданину вменяется подсудимому обоснованно, так как восстановление похищенного для потерпевшей было бы невозможно без значительных финансовых затруднений, учитывая низкий размер её дохода как члена семьи из четырёх человек, где работающим и получающим доход является лишь одно лицо.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление посягает на отношения собственности, является умышленным преступлением средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется полицией следующим образом: проживает с М.Е.В. и несовершеннолетними детьми, зарекомендовал себя с посредственной стороны, жалоб и замечаний на поведение Сергеева не поступало, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, другой информации компрометирующего характера в отношении Сергеева не установлено (л.д. ...).

В психоневрологическом диспансере на учёте не состоит (л.д. ...), состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с 2014 года, у него выявлен ..., он нуждается в лечении и реабилитации ... (л.д. ...). По информации Шадринской поликлиники, Сергеев страдает хроническими заболеваниями (л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

- на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие двух малолетних детей у подсудимого;

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что Сергеев в ходе предварительного расследования дал подробные показания о совершённом им тайном хищении, сообщив таким образом правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья, а также тот факт, что в семье подсудимого, кроме его детей, воспитывается ещё один несовершеннолетний ребёнок, в воспитании и обеспечении которого подсудимый принимает участие.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.б ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства: велосипед и трос-замок с ключом, возвращённые М.М.В.., подлежат передаче ей на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

Меру пресечения в отношении Сергеева Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - велосипед и трос-замок с ключом, возвращённые М.М.В.., оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.