Приговор по делу № 1-91/2017 от 28.03.2017

Дело №1-91/17г.

УВД .....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 г.                                                  г.Новокузнецк

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Слобожаниной А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Александрова А.И.,

с участием подсудимого Кочеткова Д.С.,

защитника Осетровой Н.Г., ордер ..... от ....., удостоверение ..... от .....,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... дело по обвинению:

Кочетков Д.С., ..... года рождения, уроженца ....., со средним специальным образованием, работающего неофициально разнорабочим на шлаковом отвале ОАО .....", холостого, зарегистрированного и проживающего по ....., судимого:

..... Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Постановлением Новоильинского районного суда ..... от 05.02.2016г.наказание в виде штрафа заменено на 160 часов обязательных работ, 29.04.2016г. снят с учета по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков Д.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в ..... при следующих обстоятельствах.

.....г. в 17-ом часу около дома, расположенного по ..... у неустановленного лица Кочетков Д.С. умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство-а - пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), который является «производным N-метилэфедрона, массой 0,521 грамма, что является значительным размером, которое незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта в левом боковом кармане надетой на нем куртки в течение некоторого времени, т.е. до того, как Кочетков Д.С. был задержан сотрудниками полиции около дома, расположенного по ....., и у него при личном досмотре ..... в 17.00 часов в кабинете ..... ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ..... было обнаружено и изъято наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), который является производнымнаркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,521 грамма, признанного таковым согласно заключения эксперта .....-0292 от .....г.

    Подсудимый Кочетков Д.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Кочетков Д.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, работает неофициально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете в специализированных медицинских учреждениях ..... у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет хроническое заболевание. В качестве обстоятельств, характеризующие условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый в браке не состоит, проживает с родителями и братом, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия, подсудимый давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершённого Кочетков Д.С., степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления Кочетков Д.С. судом не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого,суд считает, что Кочетков Д.С.должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности Кочетков Д.С., наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить к подсудимому Кочетков Д.С.ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Процессуальные издержки согласно ст. 131-132, 316 ч.2 п. 10 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественное доказательство: наркотическое средство-а - пирролидиновалерофенон (синоним:PVP), который является «производным N-метилэфедрона, массой 0,521 грамма,хранящееся в камере хранения вещ. доказательств ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 81, 307, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кочетков Д.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кочетков Д.С. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Кочетков Д.С. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке- по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство-а - пирролидиновалерофенон (синоним:PVP), который является «производным N-метилэфедрона, массой 0,521 грамма,хранящееся в камере хранения вещ. доказательств ОП «Новоильинский» Управления МВД России по ....., - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснено, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                   А.П.Слобожанина