Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-214/2012 ~ М-89/2012 от 02.02.2012

Дело № 2-214/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2012 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мульковой Е.В.,

при секретере Базаровой А.М.,

с участием

истца С.Т.и.

ответчика Н.Л.К.

представителя ответчика С.О.В.

третьего лица С.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Н.Л.А. о признании сделки недействительной и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Спорным недвижимым имуществом являются:

жилой дом, расположенный по адресу: ...;

земельный участок с кадастровым номером # площадью _ кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: ....

С.Т.И. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по ..., Н.Л.А. о признании сделки недействительной и признании в порядке наследования после смерти отца С.И.А., последовавшей Дата, права собственности в _ доле на спорное недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства истец заявила об отказе от иска в полном объеме, представив суду соответствующее письменное заявление, в котором указала, что ей известны последствия отказа от иска

Ответчик Н.Л.А. и представитель ответчика – Управления Росреестра по ..., а также третье лицо – С.Н.А. возражений против отказа истца от иска не высказали.

Третьи лица – И.В.Г., Ш.Л.И. и нотариус В.Н.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ С.Т.И. от иска к Управлению Росреестра по ..., Н.Л.А. о признании сделки недействительной и признании в порядке наследования права собственности в _ доле на спорное недвижимое имущество, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приложенных к исковому заявлению чеков-ордеров от Дата видно, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму _ руб. _ коп.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу её право на возврат уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ С.Т.И. от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Н.Л.А. о признании сделки недействительной и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить С.Т.И., что она вправе обратиться в Межрайонную инспекцию № 16 по Свердловской области Федеральной налоговой службы Российской Федерации (ул. Ломоносова. 4, г. Нижний Тагил, 622001) с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к заявлению настоящее определение, чек-ордер от Дата об уплате государственной пошлины в сумме _ руб. и чек-ордер от Дата об уплате государственной пошлины в сумме _ руб. _ коп.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд ... в течение 15 дней.

Судья: подпись

_

_	_
_	_

_

_	_
_	_