Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-742/2021 (33-30241/2020;) от 09.10.2020

Судья – Довбня А. А. Дело № 33-742/2021 (33-30241/2020)

(2-366/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции Гончарова С.Ю. при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.,

Рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя Васько Е. А. по доверенности Соколовского Д. И. на определение Староминского районного суда от 02 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Кругляшов Станислав Валерьевич обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Линец Милании Пантелеевны к Сергань (Линец) Ольге Юрьевне, Васько Евгении Александровне, Крестьянскому (фермерскому хозяйству «Васько Е.А.» о выделе супружеской доли из наследственной массы, о признании права собственности на земельные участки и взыскании денежной компенсации.

Определением Староминского районного суда от 02 сентября 2020 г. удовлетворено заявление Кругляшова С. В. взыскании понесенных судебных расходов. Суд взыскал с ИП главы КФХ Васько Е. А. в пользу Кругляшова С. В. расходы, понесенные Кругляшовым С. В. по обработке посевов, уборке урожая и хранения зерна озимой пшеницы в размере <...>.

На указанное определение суда представитель Васько Е. А. по доверенности Соколовский Д. И. подал частную жалобу. Ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что Кругляшов С. В. не является стороной по делу, в связи с чем суд необоснованно взыскал в его пользу понесенные судебные расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 22.06.2017 года наложен арест на посевы озимой пшеницы на 15 земельных участков общей площадью <...> передав право на уборку посевов, уборку урожая и хранения зерна озимой пшеницы ИП главе КФХ Кругляшову Саниславу Валерьевичу. Предоставлено сторонам право контроля за ходом уборки урожая и его хранения. ИП глава КФХ Кругляшов С.В. обязан предоставить в суд и сторонам по делу документы о количестве собранного урожая с указанных земельных участков, месте хранения собранной сельхозпродукции и понесенных Кругляшовым С.В. затрат по сбору и хранению продукции.

    Согласно материалов дела установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2018 года определение Староминского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2017 года о принятии мер по обеспечению иска, выражающихся в виде наложении ареста на посевы озимой пшеницы - отменено.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 15 мая 2019 года определение Староминского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2018 года, был изменен способ обеспечения иска по Определению Староминского районного суда Краснодарского края от 22.06.2017 года - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Староминской районный суд Краснодарского края.

Вывод суда об удовлетворении заявления Кругляшова С.В. о взыскании с ИП главы КФХ Васько Е.А расходы понесенные Кругляшовым С.В. по обработке посевов, уборке урожая и хранения зерна озимой пшеницы в размере <...> неправомерен.

ГПК РФ предусмотрено взыскание судебных расходов, понесенных сторонами по делу.

Частью 4 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено взыскание судебных издержек, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле.

С требованием о взыскании судебных издержек обратился Кругляшов С.В., который не был ни стороной по делу, не являлся ни третьим лицом не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ни третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для удовлетворения заявления Кругляшова С. В. о взыскании понесенных судебных расходов.

На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Староминского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2020 года - отменить.

Отказать Кругляшову Станиславу Валерьевичу в заявлении о взыскании понесенных судебных расходов по гражданскому делу по иску Линец Милании Пантелеевны к Сергань (Линец) Ольге Юрьевне, Васько Евгении Александровне, Крестьянскому фермерскому хозяйству «Васько Е.А.» о выделе супружеской доли из наследственной массы, о признании права собственности на земельные участки и взыскании денежной компенсации.

Судья