Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-96/2021 от 19.10.2021

Дело № 12-96/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев заявление Селивестру А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>, вынесенного в отношении Селивестру А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата> Селивестру А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Селивестру А.В. обратился в Верховный Суд Республики Алтай, в жалобе просит отменить постановление. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, поскольку о дате судебного заседания заявитель не был извещен, копию постановления не получал.

Селивестру А.В. в судебном заседании пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был составлен с его участием, полагал, что будет назначено наказание в виде штрафа. Обратился с жалобой в 2021 году, поскольку стало необходимо водительское удостоверение.

Проверив материалы дела, изучив заявление, выслушав пояснения Селивестру А.В., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Согласно предоставленной Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай информации дело об административном правонарушении № в отношении Селивестру А.В. уничтожено в связи с истечением срока хранения на основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, № от <дата>.

Реестр почтовых отправлений, журнал учета исходящей корреспонденции за 2011 год уничтожен по истечении срока хранения согласно выписки из акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от <дата> №.

Из представленной Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай заверенной копии постановления от <дата>, содержащего разъяснение о порядке и сроке его обжалования, следует, что на рассмотрение дела об административном правонарушении Селивестру А.В. не явился. В копии постановления имеется штамп о вступлении судебного акта в законную силу <дата>.

Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ являлся <дата>.

Селивестру А.В., достоверно зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, судебную корреспонденцию не получал, мер к получению сведений о результатах рассмотрения дела не предпринимал, обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока только <дата>, то есть по истечении установленного срока для подачи жалобы, более чем на десять лет.

Вместе с тем объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в течение десяти лет был вызван уважительными причинами, не усматривается.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствовавших своевременно совершить соответствующие юридические действия и не зависящих от воли заявителя, находящихся вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо иных доводов о наличии уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что срок подлежит восстановлению ввиду его пропуска по уважительным причинам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Селивестру А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от <дата>, вынесенного в отношении Селивестру А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказать, жалобу вернуть заявителю без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.А. Шнайдер