Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7475/2015 от 24.03.2015

Судья Лебедев Д.И. Дело № 33-7475/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Глумовой Л.А, Панцевич И.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.

рассмотрела в заседании от 01 апреля 2015 года частную жалобу ООО «УК «ЖилСервис»

на определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2015 года о взыскании судебных расходов по делу по иску ООО «УК «ЖилСервис» к Шпрыковой Любови Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 01 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования ООО «УК «ЖилСервис» и в его пользу с Шпрыковой Л.С. взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 115 715 руб. 58 коп., пени в сумме 5 476 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 623 руб. 83 коп.

11 декабря 2014 года представитель ООО «УК «ЖилСервис» - Гурдяев Н.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Шпрыковой Л.С. расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «УК «ЖилСервис» не явился, письменно просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Шпрыкова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, возражений на заявление не представила.

Определением суда от 29 января 2015 года заявление ООО «УК «ЖилСервис» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Шпрыковой Л.С. в пользу ООО «УК «ЖилСервис» взысканы судебные расходы в размере 3 000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании со Шпрыковой Л.С. судебных расходов в размере 7 000 руб. отказано.

В частной жалобе ООО «УК «ЖилСервис» просит указанное определение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявления ООО «УК «ЖилСервис», суд правильно исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено право стороны в споре, в пользу которой состоялось решение суда, получить компенсацию своих реальных затрат, связанных с ее участием в судебном процессе.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчицы, суд принял во внимание, что представитель ООО «СТРАТЕГИЯ КАПИТАЛА», с которым истцом был заключен договор на оказание услуг, на судебные заседания не являлся, пояснений и дополнений по иску не давал, также не явился в судебное заседание 29 января 2015 года.

С учетом данных обстоятельств, сроков нахождения дела в производстве суда, сложности дела, суд обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истца указанные расходы в сумме 3000 руб. Данная сумма в полной мере отвечает требованиям разумности, и оснований не соглашаться с ней у судебной коллегии нет.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения частной жалобы не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «ЖилСервис» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: