Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-207/2019 от 11.03.2019

№ 4а-207/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2019 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Тарасова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 21 июня 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тарасова Алексея Вячеславовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 21 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2018 года, Тарасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Тарасов А.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 12 июня 2018 года в 22:50 часа около дома № 25б по пр. Гагарина г. Оренбурга Тарасов А.В. управлял автомобилем BMW-520, г/н №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; неустойчивость позы.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), Тарасову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил Тарасов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения данного вида исследования названное лицо также отказалось.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование Тарасов А.В. отказался, в данных протоколах сотрудником полиции была сделана запись: «отказался», что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Тарасову А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); объяснениями понятых (л.д. 8, 9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 10); карточкой водителя и списком административных правонарушений (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт управления Тарасовым А.В. транспортным средством подтверждается материалами дела и доводами жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах действия Тарасова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе Тарасов А.В. просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего довода ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Указывает на то, что мировым судьей не были приняты меры по извещению Тарасова А.В. о месте времени рассмотрения дела. Кроме того, ссылается на то, что получил копию протокола об административном правонарушении от 12 июня 2018 года № заказным почтовым отправлением после рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга 21 июня 2018 года в 10:00 часов по адресу: г. Оренбург, ул. Карагандинская, д. 59/3, Тарасов А.В. был извещен инспектором ДПС ГИБДД лично после составления протокола об административном правонарушении 12 июня 2018 года, что подтверждается распиской (л.д. 7).

Из содержания расписки следует, что Тарасову А.В. в присутствии двух понятых сотрудником полиции вручена соответствующая повестка, однако расписаться в ее получении Тарасов А.В. отказался. Данный факт удостоверен подписями инспектора ГИБДД и двух понятых.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), следовательно, извещение Тарасова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом требованиям закона не противоречит.

В судебное заседание, назначенное на 21 июня 2018 года, Тарасов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Тарасова А.В., правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Оснований судить о нарушении права Тарасова А.В. на защиту не имеется.

Рассмотрение дела в отсутствие названного лица не повлияло на всесторонность и полноту установления обстоятельств совершения административного правонарушения.

Кроме того, из материалов дела следует, что Тарасов А.В. принимал участие при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, его доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.

Таким образом, право Тарасова А.В. на судебную защиту в ходе производства по делу реализовано.

Ссылка в жалобе на то, что копия протокола об административном правонарушении получена заявителем после вынесения постановления от 21 июня 2018 года, не влечет отмену обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен с участием Тарасова А.В., права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Тарасову А.В. разъяснены, с содержанием протокола он ознакомлен.

От подписи в данном процессуальном документе Тарасов А.В. отказался, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом были предприняты необходимые меры для того, чтобы Тарасов А.В. имел возможность знать, в чем его обвиняют. Вместе с тем, Тарасов А.В. предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на получение протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемой ситуации нормы КоАП РФ не предусматривают обязанность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, направить копию этого протокола лицу, в отношении которого протокол составлен. Вместе с тем, копия протокола была направлена в адрес Тарасова А.В. по аналогии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Названная норма КоАП РФ содержит обязанность должностного лица только направить копию протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Поэтому отсутствие сведений о вручении (получении) копии протокола Тарасовым А.В. не препятствовало рассмотрению мировым судьей дела по существу и не являлось основанием для вынесения мировым судьей определения о возвращении этого протокола по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тарасова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Оренбурга от 21 июня 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тарасова А.В. оставить без изменения, а жалобу Тарасова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев