Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2016 от 31.03.2016

Дело № 1-113/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года                                            г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г., представившей поручение прокурора от 22.04.2016 г.,

подсудимого Матвеева В.В.,

защитника адвоката Гаврицкого В.Н., представившего удостоверение № 4693 и ордер № 4693 от 18.05.2016 г.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Матвеева В.В., <данные изъяты> судимого 11.08.2015 г. Шарыповским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц ( с учетом продления испытательного срока на 1 мес. по постановлению Шарыповского городского суда от 30.12.2015 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Матвеев В.В. совершил <данные изъяты> хищение принадлежащего ФИО1 имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08 февраля 2016 года в вечернее время Матвеев В.В. находился в гостях у ФИО2 по адресу: <адрес> где совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 уснул, и из кармана его брюк выпал ключ от квартиры, в которой проживает ФИО1. Увидев это, зная адрес места жительства ФИО1, подсудимый Матвеев В.В. решил похитить принадлежащее ФИО1 имущество из квартиры потерпевшего. Реализуя задуманное, Матвеев, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял ключ от квартиры ФИО1 и присвоил его. После 19 часов 08 февраля 2016 года Матвеев В.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, покинул квартиру ФИО2, с собой позвал ФИО3, которой пояснил, что ФИО1 просил забрать в его квартире имущество и продать. После этого Матвеев В.В. и ФИО3 на автомобиле такси «Городское» ВАЗ 21122, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4, которому, как и ФИО3, не было известно о преступных намерениях Матвеева, приехали к дому <адрес>, вошли в подъезд дома и прошли к квартире №. Имевшимся при нем ключом Матвеев открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру ФИО1, следом вошла ФИО3, не знавшая об истинных намерениях Матвеева. Находясь в зальной комнате квартиры, Матвеев В.В. решил похитить принадлежащие ФИО1 телевизор «LED LG 42LA621V» в комплекте с пультом управления стоимостью 22 000 рублей и домашний кинотеатр «LGBH-7520» стоимостью 12 000 рублей. Продолжая реализацию задуманного, Матвеев взял указанный телевизор с пультом управления, решив позже вернуться за домашним кинотеатром, и вышел из квартиры. ФИО3 по просьбе Матвеева закрыла ключом входную дверь на замок. На том же автомобиле под управлением Мамедова Матвеев увез телевизор по адресу: <адрес> где продал неустановленному следствием лицу. После этого Матвеев и ФИО3 08 февраля 2016 года после 20 часов на том же автомобиле под управлением ФИО4 вернулись в квартиру по месту жительства ФИО1. Матвеев при помощи ключа открыл замок входной двери и незаконно проник в квартиру ФИО1, следом за ним вошла ФИО3. Пройдя в зальную комнату, Матвеев отключил от электропитания домашний кинотеатр, после чего подсудимый и ФИО3 взяли домашний кинотеатр в комплекте с пультом управления, и вышли из квартиры. Матвеев запер замок входной двери, похищенный домашний кинотеатр в комплекте на указанном автомобиле под управлением ФИО4 увез по адресу: <адрес>, где продал неустановленному следствием лицу. Ключ от квартиры ФИО1 Матвеев выбросил. Таким образом, Матвеев В.В. <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшему ФИО1 имущество: телевизор и домашний кинотеатр, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

Подсудимый Матвеев В.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Гаврицкий В.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Вундер Н.Г. и потерпевший ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем заявили в судебном заседании.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый не оспорил ни одного из доказательств по делу, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Матвееву В.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Матвеева В.В. суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача психиатра Матвеев В.В. не состоит, что следует из медицинской справки (л.д.150).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его вменяемости.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого Матвеева В.В. вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно статьям 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип справедливости наказания, его понятие и цели, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2. ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, добровольное кодирование от злоупотребления алкоголем по программе ГУФСИН России по Красноярскому краю (согласно предоставленной защитником справке).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя Вундер Н.Г., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Матвеевым В.В. преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому Матвееву В.В. за совершенное им преступление наказание, срок которого не превышает двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении наказания суд применяет правило, предусмотренное ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 150).

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Матвееву В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить исправление осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к лишению свободы суд считает возможным не назначать, принимая во внимание материальное положение подсудимого и данные о его личности.

Поскольку подсудимым Матвеевым В.В. совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 августа 2015 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначает подсудимому окончательное наказание в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 августа 2015 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения наказание в виде лишения свободы избранная в отношении подсудимого Матвеева В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего ФИО1 кассовый чек и товарный чек от 13.12.2013 г., выданные по факту приобретения телевизора «LED LG 42LA621V» и домашнего кинотеатра «LGBH-7520», следует оставить ему по принадлежности; приобщенные и хранящиеся в материалах уголовного дела дактилоскопические карты на имя ФИО1, Матвеева В.В., ФИО3, пакет № 1 с дактилоскопической пленкой со следом руки следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск ФИО1 подлежит полному удовлетворению, поскольку причинение потерпевшему материального вреда в сумме 34 000 рублей подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый иск признал.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Матвеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с п. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 августа 2015 года отменить и назначить Матвееву В.В. окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 августа 2015 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2016 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Матвеева В.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего ФИО1 кассовый чек и товарный чек от 13.12.2013 г., выданные по факту приобретения телевизора «LED LG 42LA621V» и домашнего кинотеатра «LGBH-7520», оставить ФИО1 по принадлежности; дактилоскопические карты на имя ФИО1, Матвеева В.В., ФИО3 и пакет № 1 с дактилоскопической пленкой со следом руки - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Матвеева В.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 34 000 (Тринадцать четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Матвеевым В.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: (подпись)                      Н.А. Киюцина