Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-153/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                         27 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Хайбуллова И.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Пронькина К.А., подсудимого Старостина Е.Е., защитника адвоката Мишурновой Т.Ю., при секретаре Берхеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Старостина Е.Е., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старостин Е.Е. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 09.02.2022, Старостин Е.Е. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Достоверно зная об указанном постановлении, Старостин Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:35 до 19:50 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершив поездку от дома № по <адрес> до дома № по <адрес>.

После чего в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, в ходе проведения освидетельствования у Старостина Е.Е. установлено наличие состояния опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Старостиным Е.Е. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Старостин Е.Е. по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и подтвердил свое желание на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Указал, что понимает предъявленное обвинение, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает необходимым постановить в отношении Старостина Е.Е. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в таком порядке не имеется.

При указанных в обвинительном постановлении, с которыми согласился подсудимый Старостин Е.Е., фактических обстоятельствах дела, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду основание признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

Старостин Е.Е. не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, работает неофициально, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит, со слов Старостина он проживает в гражданском браке с ФИО1 и двумя её малолетними детьми; двое других детей проживают с бабушкой в с.<данные изъяты>, в отношении которых он лишен родительских прав, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, беременность гражданской супруги, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 п.4 УК РФ, по делу не установлено. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд назначает Старостину Е.Е. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом положений п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Старостина Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Старостину Е.Е. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                               И.Р. Хайбуллов