Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-344/2011 от 19.12.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 30 декабря 2011 года город Минусинск

Судья Минусинского городского суда Белый К.А.

при секретаре : Мухановой Л.В.

с участием Бакеева Б.С., Войда С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушениив отношении

Бакеева ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Бакеев управляя автомобилем № регион в 1.10.2011 года в 10 часов 00 минут в <адрес> в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В отношении Бакеева сотрудниками ОГИБДД МВД МО «Минусинский» составлен протокол за нарушение п.2.5 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Заслушав Бакеева который вину не признал, ФИО7 исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Бакеева нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Бакеев показал, что он не находился на месте происшествия так как находился после смены дома.

Вина Бакеева установлена показаниями ФИО8 пояснившего, что Бакеев управляя своим автомобилем наехал на его автомобиль и с места ДТП уехал. В последствии по указанным им приметам был установлен водитель автомобиля, в том числе и по номеру автомобиля, которым оказался Бакеев. Бакеева он хорошо запомнил.

Изложенное объективно подтверждается :

Заключением эксперта, согласно которого автомобиль Бакеева имел статическое динамическое взаимодействие задним бампером автомобиля Войда.

Справкой согласно которой Бакеев находился на смене до 8 утра 1.10.2011 года.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены повреждения автомобиля и участники ДТП.

Схемой Дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено расположение транспортного средства, и зафиксировано место наезда.

Рапортами сотрудников ДПС.

Действия Бакеева суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Непризнание Бакеевым своей вины суд расценивает как избранный способ защиты, оснований недоверять показаниям Войда у суда нет, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются с заключением экспертизы, справкой о ДТП. Оснований для оговора не установлено. Бакеев согласно справки на рабочем месте не находился в связи с чем мог находиться на месте ДТП и быть его участником.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности Бакеева, отягчающих обстоятельств не имеется, смягчающих нет, и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░