Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2138/2021 ~ М-1997/2021 от 21.04.2021

73RS0002-01-2021-005465-89

Дело № 2 – 2138/2021

              З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

г. Ульяновск     24 июня 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Сергея Ивановича к Алиеву Ахлиману Идаят оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Сидоров С.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Алиеву С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что он является собственником автомобиля Пежо 408, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на улице Локомотивная, 81 в г.Ульяновск водитель Алиев С.И. управляя автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля истца под его управлением совершил с ним столкновение, от полученного удара автомобиль истца совершил столкновение с автомобилем Хенде Соната, государственный регистрационный знак № под управлением Крайнова В.А., в результате чего автомобили получили механические повреждения. Произошедшее ДТП было оформлено в ГИБДД, в отношении виновника ДТП Алиева С.И. был составлен административный материал с назначением административного штрафа. На момент ДТП риск гражданской ответственности истца был застрахован в АО «Согаз» по страховому полису XXX №, риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росэнерго» по страховому полису ННН № После произошедшего ДТП, он в рамках прямого возмещения убытков обратился АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате, который по результатам рассмотрения поданного обращения перечислили ему страховую выплату в размере 94265 руб. В целях определения размера причиненного материального ущерба, истцом была организована независимая экспертиза, по результатам которой было подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 220200 руб., за составление данного заключения было оплачено 4000 руб. В связи с тем, что при выплате страхового возмещения со страховой компании в денежном выражении истцом получена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по ценам, определенным справочником РСА и данная сумма является недостаточной для приведения автомобиля в доаварийное состояние, то на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, постановления Конституционного суда РФ №6-П от 10.03.2017, он имеет законное право требовать с виновника ДТП Алиева С.И. недостающую сумму материального ущерба в части стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 125935 руб. (220200 руб. (сумма восстановительного ремонта без учета износа, определенная независимой экспертизой) - 94265 руб. (полученная страховая выплата от страховой компании). В досудебном порядке решить с ответчиком вопрос о добровольном возмещении не представилось возможным по причине его отказа от данного возмещения. В целях защиты своих прав и законных интересов был вынужден обратиться за юридической помощью, вследствие чего ему пришлось понести дополнительные расходы по оточенному договору на оказание юридических услуг в сумме 12000 рублей. С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в счет не возмещенной части восстановительного ремонта в размере 146517 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1860 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1860 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3719 руб.

В судебное заседание истец Сидоров С.И. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца – Семиндейкин Р.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Алиев С.И. в судебное заседание не явился будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представители ответчика– Алиева З.А. и Давыдова А.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо Крайнов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц АО «Согаз», ООО «Росэнерго», Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке, с учетом мнения истца в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования    подлежат удовлетворению.

             Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным в его причинении лицом (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину.

В судебном заседании установлено, что 29 октября 2020 года 18 час.00 мин. на ул.Локомотивная, д.81 г.Ульяновска, произошло дорожно-транспортное происшествие, Алиев С.И. управляя транспортным средством ГАЗ 3302, регистрационный номер № совершил столкновение с автомобилем Пежо 408, регистрационный номер №, под управлением Сидорова С.И., который в свою очередь совершил наезд на автомобиль Хенде Соната, под управлением Крайнова В.А.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в АО «Согаз» по полису ХХХ №.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован в ООО «Росэнерго» по страховому полису ННН №

В ходе судебного разбирательства дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в общество с ограниченной ответственностью АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

       Согласно заключению эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 408, регистрационный номер № без учета износа на заменяемые детали - 240782 руб., у четом износа-151 111 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение экспертов, а также их пояснения в суде, как доказательства по делу, для суда не обязательны и оцениваются по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы и пояснениям эксперта у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, выводы экспертов не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.

     Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в т.ч. схему дорожно-транспортного происшествия, видеоматериалы, экспертное заключение, суд приходит выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный номер № поскольку его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб причиненный в результате ДТП от 29.10.2020 в размере 89671 руб. (240782 руб. (без учета износа) – 151111 руб. (с учетом износа).

Выплаченная по соглашению страховая выплата – 94265 руб., не может быть учтена при расчете ущерба подлежащего взысканию с ответчика, поскольку с учетом установленной судебной экспертизы суммы с учетом износа, это недоплаченное страховое возмещение.

В силу п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из содержания норм ст.ст.15, 393 ГК РФ, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своего субъективного права лицом, к которому предъявлены требования о возмещении убытков; наличие причинной связи между допущенным нарушением (неисполнением обязанности) и возникшими убытками; размер заявленных убытков.

Таким образом, исковые требования Сидорова С.И. к Алиеву А.И.. о возмещении стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере 89671 руб., в остальной части следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема оказанных юридических услуг, категории дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учетом изложенного, с Алиева С.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 4000 руб. – расходы по оценке ущерба и расходы по оплате услуг нотариуса -1860 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2890 руб. 13 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

По смыслу названной нормы Закона обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

В связи с характером спорного правоотношения определением суда от 25.05.2021 была назначена судебная экспертиза производство которой было поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск», поскольку на день рассмотрения дела оплата за проведение экспертизы произведена не в полном объеме и имеется соответствующее ходатайство от экспертного учреждения, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 39300 пропорционально удовлетворенным требованиям с истца в размере 15247 руб. 70 коп., с ответчика - 24052 руб. 30 коп..

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Сидорова Сергея Ивановича к Алиеву Ахлиману Идаят оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Алиева Ахлимана Идаят оглы в пользу Сидорова Сергея Ивановича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием стоимость восстановительного ремонта в сумме 89671 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 4000 рублей, расходы на юридический услуги в размере 10000 рублей, расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1860 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2890 рублей 13 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Алиева Ахлимана Идаят оглы в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24052 рублей 30 копеек.

Взыскать с Сидорова Сергея Ивановича в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15247 рублей 70 копеек

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд г. Ульяновска через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                             Т.А. Родионова