Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2557/2014 от 21.10.2014

Судья Конкина Е.А                        Дело № 33-2557/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2014 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Хомяковой М.Е., Ларионовой С.В.

при секретаре Березуцкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатовой Лидии Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Змиевка» об изменении договора аренды,

    по апелляционной жалобе Горбатовой Лидии Васильевны на решение Свердловского районного суда Орловской области от 22 августа 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения представителя истца Горбатовой Л.М. по доверенности Ковалева С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Горбатова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Змиевка» об изменении договора аренды.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2005 между 138 собственниками земельных долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номером <...>, площадью 1283,4 га, и ООО «МТС-Змиевка» был заключен договор аренды земельного участка, сроком на 49 лет. В период с 21.03.2011 по 10.08.2011 Горбатова Л.В. приобрела в собственность часть земельных долей в праве на земельный участок, в настоящее время принадлежащие ей земельные доли составляют 53% от общего количества земельных долей, переданных в аренду.

Согласно договору аренды арендная плата выплачивается не позднее 15 ноября каждого года в денежной сумме, продукцией собственного производства, предоставлением арендодателю определенных услуг, структура и расчет арендной платы указаны в приложении №2 к договору.

Так же в п. 4.1. договора стороны закрепили право арендодателя на изменение размера арендной платы по согласованию с арендатором, но не чаще чем один раз в год.

В связи с тем, что с даты заключения договора аренды и по настоящее время размер арендной платы не увеличивался, 05.03.2014 собственники земельного участка на общем собрании участников долевой собственности согласовали новый порядок выплаты арендной платы и ее структуру, о чем 28.03.2014 уведомили арендатора, который ответил отказом в согласовании изменения арендной платы.

Полагает, что отказ арендатора от повышения размера арендной платы приводит к тому, что договор аренды является для арендодателей сделкой на крайне невыгодных условиях, нарушает права собственников земельного участка, которые в связи с инфляционными процессами несут убытки.

По указанным основаниям с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, Горбатова Л.В. просила суд изменить договор аренды земельного участка от 28.04.2005 в части сроков выплаты арендной платы и ее структуры, утвердив условие договора аренды п. 2.1 о сроках выплаты арендной платы в следующей редакции: «Арендная плата выплачивается арендатором два раза в год в следующем порядке: 50% не позднее 31 марта каждого года действия договора и 50% не позднее 30 ноября каждого года действия договора»; в части структуры арендной платы, утвердив условие договора аренды п. 2.2. и Приложение №2 о размере арендной платы в следующей редакции: «Арендная плата выражается в денежном эквиваленте. Размер арендной платы составляет 3895 рублей 13 коп. за 1 гектар земель сельскохозяйственного назначения»; в части прав арендодателя, утвердив условие договора аренды п. 4.1. в следующей редакции: «Арендодатель имеет право: осуществлять контроль за использованием и охраной земельного участка (массива) переданного в аренду; по согласованию с арендатором изменять размер арендной платы в соответствии с рыночными условиями, но не чаще чем один раз в год; получать в соответствии с условиями настоящего договора арендную плату; пользоваться иным правами, предусмотренными действующим законодательством», расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Горбатова Л.В. не согласилась с решением суда первой инстанции, в своей апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене по мотивам незаконности.

    Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для изменения в судебном порядке арендной платы по правилам п.п.2 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Обращает внимание на то, что договором аренды закреплено право арендодателя на изменение размера арендной платы по согласованию с арендодателем, однако арендатор отказался от ее согласования.

Ссылается на то, что изменения договора аренды возможны в соответствии с ч. 4 ст. 451 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии со статьями 9, 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет за для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Горбатова Л.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО29, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, Горбатов Л.В., ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО6, ФИО5, ФИО4, Пушкина К,В., ФИО3, ФИО2, ФИО1, являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, месторасположением: <адрес>», кадастровый номер: <...> (л.д. 38-86).

Горбатовой Л.В. принадлежит 74 и 1/6 земельных долей в праве общей долевой собственности, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешено использование - для целевого сельскохозяйственного использования, общей площадью 689,7501 +/- 2,2980 га, входящих в земельный участок месторасположением: <адрес>, кадастровый номер: <...>, что составляет 53% от общего количества долей, входящих в договор аренды.

28.04.2005 между вышеуказанными собственниками земельного участка и ООО «МТС-Змиевка» был заключен договор аренды земельного участка (массива) № 3-ДС, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер: <...>, сроком на 49 лет для ведения сельскохозяйственного производства с обязательным условием его целевого использования.

07.12.2011 права и обязанности арендатора на земельный участок с кадастровым номером <...> ООО «МТС-Змиёвка» переданы ООО Торговый дом «Агроальянс» по договору уступки прав (перенайма аренды земельного участка) №15.

27.01.2012 права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером <...> ООО Торговый дом «Агроальянс» переданы ответчику - ООО «Змиёвка» по договору уступки прав (перенайма аренды земельного участка) №

В соответствии с разделом 2 вышеуказанного договора арендная плата выплачивается арендатором один раз в год, но не позднее 15 ноября каждого года действия указанного договора. Арендная плата выплачивается в денежной сумме, продукцией собственного производства, предоставлением арендодателю определенных услуг. Структура и расчет арендной платы предусмотрены в приложении №3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно которому арендатор обязуется в соответствии с условиями договора вносить ежегодную арендную плату каждому собственнику земельной доли в следующем размере и виде:

-предоставлять 60 кг зерна фуражного за 1 га земельной доли;

-оказывать услуги по вспашке до 0,3 га огорода;

-выплачивать за каждого собственника арендуемого земельного участка земельный налог.

Собственник земельной доли имеет право на получение вместо арендной платы, указанной в п.п. 1, денежных средств из расчета 100 рублей за 1 га земельной доли.

Собственник земельной доли, которому по независящим от арендатора причинам не оказывались услуги по вспашке огорода, не вправе требовать компенсации (выплаты) стоимости оказания данного вида услуг иными способами.

Услуги по вспашке огорода оказываются арендатором по окончании проведения основного комплекса полевых работ, проводимых арендатором на арендуемом земельном участке (массиве) либо одновременно при наличии свободных людских ресурсов и необходимых технических средств (л.д. 11-37).

Из материалов дела также видно, что 05.03.2014 было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. На повестку дня были поставлены вопросы об утверждении проекта межевания земельного участка, об утверждении перечня собственников земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка, об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельного участка, о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельного участка и др., об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

По итогам собрания в том числе было принято решение об изменении порядка выплаты арендной платы по договору № 3-ДС аренды земельного участка (массива) от 28.04.2005, и постановлено изложить п. 2.1 данного договора в следующей редакции: «Арендная плата выплачивается арендатором два раза в год в следующем порядке: 50% не позднее 31 марта каждого года действия договора и 50% не позднее 30 ноября каждого года действия договора».

Изменить условия пункта 2.3 данного договора и изменить структуру арендной платы, которая будет выражаться в выражается в денежном эквиваленте и составлять 4000 рублей, и об изменении арендной платы в соответствии с п. 4.1 договора № 3-ДС аренды в соответствии с рыночными условиями, изложить п. 2.3 договора аренды в следующей редакции: «Арендная плата выражается в денежном эквиваленте. Размер арендной платы составляет 4000 рублей за 1 гектар земель сельскохозяйственного назначения»; и изложить п. 4.1. в следующей редакции: «Арендодатель имеет право: осуществлять контроль за использованием и охраной земельного участка (массива) переданного в аренду; по согласованию с арендатором изменять размер арендной платы в соответствии с рыночными условиями, но не чаще чем один раз в год; получать в соответствии с условиями настоящего договора арендную плату; пользоваться иными правами, предусмотренными действующим законодательством» (л.д. 87-97).

28.03.2014 Горбатова Л.В. направила в адрес ООО «Змиевка» уведомление об изменении арендной платы, и решение общего собрания собственников земельных долей, находящихся в аренде у ООО «Змиевка» (л.д. 100-102).

В ответ на указанное уведомление ООО «Змиевка» сообщило, что расчет арендной платы за 2011-2013 годы производился исходя из 1000 кг зерна за пай (9,3 га), что больше, чем установлено договором № 3-ДС.

Предложенный арендодателем расчет арендной платы в письме-уведомлении от 28.03.2014 не содержит сведений о методике расчета арендной платы, которая должна составлять 4000 рублей за 1 га арендуемого земельного участка, в связи с чем ООО «Змиевка» отказывает в согласовании размера арендной платы на предложенных условиях. В то же время ООО «Змиевка» не возражает против согласования рыночной оценки арендной платы в сторону ее повышения и заключения дополнительного соглашения к договору аренды № 3-ДС от 28.04.2005 (л.д. 103).

Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, недостижение такого соглашения по вопросу об изменении арендной платы не является основанием для ее изменения по правилам п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ в судебном порядке по требованию одной из сторон, если между сторонами не заключено соответствующее соглашение о возможности передачи спора по изменению договора на рассмотрение суда.

Как следует из содержания договора аренды соглашение о возможности передачи спора по изменению договора на рассмотрение суда сторонами договора аренды № 3-ДС от 28.04.2005 не заключалось.

В рассматриваемом договоре аренды № 3-ДС от 28.04.2005 содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы по соглашению сторон, а не по требованию одной из сторон в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Горбатова Л.В. ссылалась в том числе и на то, что спорный договор аренды, заключенный сроком на 49 лет, не содержит упоминания об уровне инфляции, в связи с чем с течением времени становится для арендодателей сделкой на крайне невыгодных условиях.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке (ст.451 ГК РФ), сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Также суд правильно указал, что изменение договора аренды судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях, доказательств наличия исключительных обстоятельств материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к позиции истца занятой при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Свердловского районного суда Орловской области от 22 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбатовой Лидии Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи