Решение по делу № 2-8673/2016 ~ М-7552/2016 от 01.06.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 13 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО3, с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4, на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «Уфа-Стройнедвижимость» - ФИО5, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфа-Стройнедвижимость» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с названным иском, ссылаясь на то, что между ООО «Технотраст» и ООО «Уфа-Стройнедвижимость» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/АЛ, согласно которому последним осуществлялось строительство с последующей передачей ООО «Технотраст» квартир в «Многоэтажном жилом доме по <адрес> в д.Алексеевка, Уфимский район Республики Башкортостан». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технотраст» и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО «Технотраст» уступает, а ФИО1 и ФИО2 принимают права и обязанности в отношении <адрес>, общей площадью 71,17 кв.м. Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является ООО «Уфа-Стройнедвижимость». Стоимость указанной <адрес> 562 120 рублей. Обязательства по финансированию строительства жилья истицами исполнены в полном объеме. Срок ввода дома в эксплуатацию был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи участнику долевого строительства квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира истцам в названные сроки не была передана. Дом не введен в эксплуатацию, объект долевого участия по акту приема-передачи истцам не передан. ДД.ММ.ГГГГ истцы направляли в адрес ответчика претензию, в которой просили выплатить неустойку, однако ответчик требование не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за срыв срока сдачи объекта в эксплуатацию, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы.

Истцы в судебное заседание не явились, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Уфа-Стройнедвижимость» возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что неустойка явно завышена.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>/АЛ, согласно которому ООО «Уфа-Стройнедвижимость» осуществлялось строительство с последующей передачей ООО «Технотраст» квартир в «Многоэтажном жилом доме по <адрес> в д.Алексеевка, Уфимский район Республики Башкортостан». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технотраст» и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО «Технотраст» уступает, а ФИО1 и ФИО2 принимают права и обязанности в отношении <адрес>, общей площадью 71,17 кв.м. Застройщиком указанного многоквартирного жилого дома является ООО «Уфа-Стройнедвижимость».

Согласно пункту 1.6 указанного договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство дома, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в течение двух месяцев передать объект долевого строительства по акту приема-передачи участнику долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора уступки прав требования №/АЛ-2013И в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит оплату в размере 2 562 120 рублей.

Истцами обязательство по договору выполнены в полном объеме, что не отрицается ответчиком.

Спорная квартира истцам в названные сроки не была передана. Дом не введен в эксплуатацию, объект долевого участия по акту приема-передачи истцу не передан. Истец направляла в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ истцы направляли в адрес ответчика претензию, в которой просили выплатить неустойку, однако ответчик требование не выполнил.

До настоящего времени квартира не передана истцам. С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит заявленные требования ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расчет неустойки:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 146 дней.

2 562 120 руб. (стоимость квартиры) х 8,25%/150 х 146 дней = 205 738,23 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ Ставка рефинансирования – 11%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 131 дней.

2 562 120 руб. (стоимость квартиры) х 11%/150 х 131 дней = 246 134,32 рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет 451 872,55 рублей.

Согласно разъяснениям п. п. 69 – 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив все обстоятельства дела, доводы ответчика о том, что Администрацией МР Уфимский район не были продлены технические условия на подключение жилого дома к канализации, а было выдано новое градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № для прокладки канализационного коллектора и выдачи новы технических условий, суд считает возможным снизить размер неустойки до 240000,00 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ООО «Уфа-Стройнедвижимость» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, в пользу ФИО2 – 2000 рублей.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ООО «Уфа-Стройнедвижимость» в пользу истцов подлежит взысканию и штраф в размере (244 000 + 4000) х 50% = 122 000 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция в размере 20 000 рублей, квитанции по оплате почтовых расходов в размере 349,44 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, суд полагает разумными расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что из содержания доверенности следует, что она выдана с указанием на общие полномочия, а не на ведение конкретного дела, то в части расходов на оплату нотариальной доверенности иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфа-Стройнедвижимость» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Стройнедвижимость» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в размере 61000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 349,44 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Стройнедвижимость» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 120000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в размере 61000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Стройнедвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 640,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соколова И. Л.