Решение по делу № 2-820/2015 (2-5052/2014;) ~ М-5014/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-820(2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2015 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Ватолиной М.В.

с участием представителя ответчика Копысовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФ Банк» к Хохлову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО "АФ Банк» в лице КУ ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Хохлову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ОАО «АФ Банк» и Хохловым В.И. заключен кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк принимает на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Банк полностью исполнил свои обязанности по договору, перечислив денежные средства в размере 3 000 000 рублей на текущий счет. Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи вносит нерегулярно и не в полном объеме. С июля 2014 г. платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору от заемщика не поступало.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договор залога N № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передает банку в залог транспортное средство - экскаватор-погрузчик марки JOHN DEERE 325K, 2012 года выпуска, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком составила 3 131 492, 65 рублей, из них основной долг – 2 868 432, 65 рублей, проценты – 224 194, 35 рублей, штрафы – 38 865, 65 рублей.

Истец просит взыскать с Хохлова В.И. задолженность по кредитному договору в размере 3 131 492,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 857,46 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Хохлову В.И. – экскаватор-погрузчик марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 187 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Хохлов В.И. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Копысова А.С. в судебном заседании требования признала частично, пояснив, что ответчик не оспаривает размер основного долга, согласен с обращением взыскания на заложенное имущество, начальной продажной стоимостью транспортного средства. До сентября 2014 года Хохлов В.И. оплачивал кредит, впоследствии возникли финансовые затруднения ввиду частой поломки транспортного средства, однако он все равно пытался гасить задолженность. Просит снизить размер штрафных санкций по ст. 333 ГПК РФ и снизить размер процентов до 155 791,75 рублей, применив вместо процентной ставки, установленной договором, ставку рефинансирования на основании ч.1 ст. 811 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2013г. между ОАО «АФ Банк» и Хохловым В.И. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит на приобретение транспортного средства в размере 3 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего Договора. Кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления денежных средств на Счет Заемщика. Ставка по кредита – 18,50 % годовых. Срок пользования Кредитом – 60 месяцев, начиная с даты зачисления денежных средств на Счет Заемщика (л.д. 9-10).

С условиями договора Хохлов В.И. был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи в договоре.

На основании п. 4.1 кредитного договора платежи по кредиту и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение № к настоящему договору) в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга кроме первого платежа, который включает в себя сумму процентов за первый месяц пользования Кредитом.

Согласно Графику платежей № 1, являющемуся приложением № к Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Хохлов В.И. обязан производить платежи ежемесячно, начиная с 31.10.2013г. в сумме 77 796 рублей, последний платеж в сумме 75 727,62 рублей не позднее 30.09.2018г. (л.д. 14-15).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 3 000 000 рублей 30.09.2013г. были зачислены на счет, открытый на имя Хохлова В.И., что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 24).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком платежей не выплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 25-29).

В силу действующего законодательства, условий кредитного договора Банк вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, установленный п.п. 2.4 и 4.1 настоящего договора, путем направления по месту жительства Заемщика, указанному в настоящем Договоре, требования о досрочном возврате Кредита, уплаты процентов за весь период пользования кредитом и исполнения других обязательств по Договору в случае наступления хотя бы одного из следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и/или процентов за пользование Кредитом; утрата или ухудшение условий обеспечения, не зависящим от Банка; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на один год, утвержден конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов». (л.д.37-39).

Согласно п. 3 ст. 50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

06.05.2014 г. временной администрацией по управлению ОАО «АФ Банк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23). Требования банка не исполнены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Хохловым В.И. существенно нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносились в полном объеме, вследствие чего образовывалась задолженность, ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего обоснованно предъявил исковые требования к заемщику Хохлову В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика просит снизить размер процентов за пользование кредитом до 155 791, 75 рублей, применив вместо процентной ставки, установленной в договоре, ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга.

Поскольку стороны в п.2.3 кредитного договора определили размер процентов за пользование кредитом: 18,50 % годовых, оснований для начисления процентов по ставке банковского процента не имеется.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям ст.811 ГК РФ основаны на неправильном толковании норм права, поскольку в данной статье речь идет о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ как о штрафной санкции за неисполнение обязательств, а не о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 9.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Банку суммы Кредита (суммы основного долга) и/или по уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф – в размере 10 % от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей (штраф за просрочку платежей).

Размер штрафа, заявленного истцом ко взысканию, является, по мнению суда, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Нарушение обязательств со стороны ответчика не повлекло для истца каких-либо крайне неблагоприятных последствий. Доказательств обратного стороной истца в суд не представлено.

Таким образом, учитывая в данном конкретном случае как интересы кредитора, так и интересы заемщика, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 % от заявленной суммы, что составляет 19 432,82 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что с Хохлова В.И. в пользу ОАО «АФ Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № № от 27.09.2013г. в размере 3 112 059,7 рублей, в том числе: основной долг –2 868 432,65 рублей, проценты – 224 194,35 рублей, штрафы – 19 432,82 рублей.

С 01.07.2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" которым параграф 3 главы 23 «О залоге» изложен в новой редакции.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли до вступления в силу Гражданского Кодекса РФ в редакции вышеуказанного Федерального Закона, суд применяет положения закона, действовавшего на момент возникновения правоотношений.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения.

27.09.2013г. между ОАО «АФ Банк» и Хохловым В.И. заключен договор о залоге транспортного средства № №-З, по которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения Хохловым В.И. обязательств по кредитному договору, заключенному между залогодержателем и заемщиком, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство - экскаватор-погрузчик марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, № кузова отсутствует, двигатель № <данные изъяты>, цвет желтый, имеющий паспорт самоходной машины и других видов техники <данные изъяты>. (л.д.11-12).

Согласно п. 1.2 договора о залоге стоимость нового транспортного средства составляет 3 750 000 рублей.

В силу п.1.3 договора залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке: в течение 1-го года эксплуатации залоговая стоимость составляет – 100 % от стоимости транспортного средства, указанной в п. 1.2 настоящего договора; по истечении 1-го года – 85 % от стоимости транспортного средства, указанной в п. 1.2 настоящего договора; ….

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 3 187 500 рублей. Ответчик возражений по стоимости предмета залога не представил, доказательств иного размера рыночной стоимости транспортного средства также не имеется, в связи с чем суд соглашается с предложенной стоимостью и считает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в размере 3 187 500 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнил, то в соответствии с указанным кредитным договором и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенное им транспортное средство экскаватор-погрузчик марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, № кузова отсутствует, двигатель № <данные изъяты>, цвет желтый, имеющий паспорт самоходной машины и других видов техники ТС 759824, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 187 500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенной суммы иска в размере 24 760,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АФ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «АФ Банк» с Хохлова В.И. задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 112 059,7 рублей, в том числе: основной долг – 2 868 432,65 рублей, проценты – 224 194,35 рублей, штрафы – 19 432,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 760,29 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хохлову В.И., транспортное средство - экскаватор-погрузчик марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, № кузова отсутствует, двигатель № <данные изъяты>, цвет желтый, имеющий паспорт самоходной машины и других видов техники <данные изъяты> определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 187 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.