Приговор по делу № 1-136/2014 от 18.08.2014

Уголовное дело № 1-136/2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2014 года                                                                                город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания - Олифиренко С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Проценко В.А.,

подсудимой Кубановой Е.М.,

защитника - адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Байчорова А.К.

представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кубановой Е.М., (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кубанова Е.М. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединённым с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, совершённом при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), примерно, 02 часа 30 минут Кубанова Е.М., находясь в пункте полиции по обслуживанию микрорайона Московский Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, расположенному по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, то есть осознавая, что тем самым нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов и желая этого, сообщила заведомо ложные сведения о совершении тяжкого преступления, из-за обиды на своего знакомого ФИО1, после чего подала в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району письменное заявление, в котором указала, что (дата обезличена), примерно, в 01 час ночи незнакомые ей лица, применив в отношении неё физическое насилие, изнасиловали её, то есть подала в правоохранительный орган заведомо ложное сообщение о преступлении, с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Продолжая свои преступные действия, Кубанова Е.М. (дата обезличена), примерно, в 10 часов находясь в служебном кабинете (номер обезличен) Усть-Джегутинского МСО СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике, расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, то есть осознавая, что тем самым нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов и, желая этого, сообщила заведомо ложные сведения о совершении тяжкого преступления из-за обиды на своего знакомого ФИО1, после чего подала письменное заявление в Усть-Джегутинский МСО СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике, в котором указала, что (дата обезличена), примерно, в 01 час 30 минут незнакомый ей парень, применив в отношении неё физическое насилие, изнасиловал её, то есть подала в правоохранительный орган заведомо ложное сообщение о преступлении, с обвинением лица в совершений тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Заявления Кубановой Е.М. от (дата обезличена), об её изнасиловании в тот же день были зарегистрированы в книгах учёта сообщений о преступлениях Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району за (номер обезличен) и Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике за (номер обезличен) и послужили поводом для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

В ходе проведения проверки сообщение Кубановой Е.М. о совершении в отношении неё преступления ФИО1 не нашло объективного подтверждения. В рамках проверки было установлено, что сведения о совершении в отношении Кубановой Е.М. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, изложенные ей в заявлениях от (дата обезличена), носят ложный характер, в связи с чем, (дата обезличена), было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Таким образом, Кубанова Е.М. умышленно подала в правоохранительный орган заведомо ложное заявление о совершенном преступлении, тем самым нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений.

Данные действия Кубановой Е.М. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Кубанова Е.М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Кубанова Е.М. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, она осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного ей добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В содеянном подсудимая Кубанова Е.М. раскаивалась, о случившемся сожалела.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кубанова Е.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кубанова Е.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Кубановой Е.М. отсутствуют.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кубанова Е.М., является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой Кубановой Е.М. по ч. 2 ст. 306 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Суд, с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, не считает возможным применить к Кубановой Е.М. ст. 64 УК РФ, так как подсудимая Кубанова Е.М., никаким образом не загладила вред, причинённый в результате умышленного преступления против правосудия, как того требует законодатель. При этом обвинила в изнасиловании невиновное лицо.

Спустя некоторое время Кубанова Е.М. обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором указала, что изнасилования не было, всё произошло по обоюдному согласию, а до этого каких-либо действий, связанных с добровольной явкой с повинной, добровольным возмещением причинённого ущерба, непосредственно после совершения преступления не предпринимала.

Учитывая, что по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что основания для применения к Кубановой Е.М. ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное Кубанова Е.М. должна нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Суд учитывает, что Кубанова Е.М. вину в содеянном, то есть в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признала полностью, раскаялась, имеет постоянное место жительства, двоих малолетних детей в возрасте 7 лет и в возрасте 7 месяцев, что в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаётся обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, от её действий не наступило каких-либо тяжких последствий, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства.

Поэтому приходит к выводу, что данных, указывающих на повышенную опасность совершённого Кубановой Е.М. преступления небольшой тяжести, судом не установлено. Вместе с тем суд учитывает, что дети с подсудимой не проживают, так как их воспитанием в настоящее время занимается её мать, с которой они проживают в Ростовской области.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которыми в случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Суд также учитывает, что положения Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Суд, с учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому Кубановой Е.М. необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Подсудимая в ходе судебного заседания пояснила, что постоянного места работы не имеет, однако подрабатывает случайными заработками в размере около 10 тысяч рублей ежемесячно, поэтому суд считает, что её исправление может быть достигнуто путём назначения минимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, в связи с чем избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Учитывая, что подсудимой Кубановой Е.М. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кубанову Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения, избранную в отношении Кубановой Е.М., до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - два заявления Кубановой Е.М. от (дата обезличена) на имя врио начальника ОМВД России по Усть-Джегутинскому району, на имя руководителя МСО СУ СК России по КЧР года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд КЧР.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённой копии жалобы или представления.

Председательствующий - судья:                               подпись                                Дёмин Г.А.

Копия верна:

Председатель Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                                                                         Дёмин Г.А.

Помощник председателя суда                                                                       Шемигонова И.В.

«____»___________2014 г.

На 12 сентября 2014 года приговор в законную силу не вступил.

Председатель Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                                                                         Дёмин Г.А.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-136/2014 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.