Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-142/2015 от 26.11.2015

Постановление

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы                         11 декабря 2015 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Завалишина А.Н.

подсудимых Рагузина А.Г., Баранова И.В.

адвоката Егоровой А.В. удостоверение № ордер №, Даяновой Э.Ф. удостоверение № ордер №

потерпевших ФИО9, ФИО10

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рагузина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Баранова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158,

установил:

Органом предварительного следствия Рагузин А.Г. обвиняется в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, Рагузин А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя по внезапно возникшему у него корыстному умыслу, направленному на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО9, подошел к холодильнику, находящемуся на кухне указанного дома, сознавая, что действует открыто, в присутствии свидетеля ФИО4, открыто похитил из холодильника, принадлежащие ФИО9 продукты питания: три пакета пельменей «МИРИТАЛЬ» стоимостью 155 рублей за один пакет на сумму 465 рублей, три килограмма мяса говядины стоимостью <данные изъяты> за один кг на сумму <данные изъяты>, свиные ножки в количестве 10 шт., по цене 15 рублей за одну штуку на сумму 150 рублей, а всего причинив потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на сумму 1725 рублей, с похищенным скрылся.

Органом предварительного следствия Рагузин А.Г. и Баранов И.В. обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 21.09.2015г. примерно в 17 часов, Баранов И.В. и Рагузин А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> вступив преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно Рагузин А.Г. с кровати взял одеяло стоимостью 500 рублей, в которое они вдвоем сложили персональный компьютер в сборе (монитор «NET», процессор «GE», клавиатура и мышка) стоимостью 10 000 рублей, DVD плеер «Samsung» стоимостью 1000 рублей, <данные изъяты> похитили принадлежащие потерпевшему ФИО10 вышеперечисленные вещи, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 11 500 рублей, с похищенным скрылись.

В судебном заседании подсудимые Рагузин А.Г. и Баранов И.В. вину полностью признали, в содеянном раскаялись, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию Рагузину А.Г. и Баранову И.В., судом разъяснены и понятны.

Защитники Егорова А.В. и Даянова Э.Ф. просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых связи с примирением с потерпевшими, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, так как они примирились, причиненный им материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеют.

Государственный обвинитель Завалишин А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, выслушав стороны, проверив дело, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рагузин А.Г. и Баранов И.В. вину признали полностью, раскаялись в содеянном, не судимы, совершили преступления небольшой и средней тяжести, примирились с потерпевшими, возместили причиненный потерпевшим материальный ущерб.

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░, ░» ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░, ░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>