Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2013 ~ М-682/2013 от 01.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2013 года Рузский районный суда Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Никитиной О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатиевой Н. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Фатиевой Д. Д. к Администрации сельского поселения ... муниципального района Московской области, Фатиеву Д. А. о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью Фатиевой Д. Д. право общей долевой собственности по 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Требования мотивированы тем, что истец и ее несовершеннолетняя дочь Фатиева Д. Д. зарегистрированы в вышеуказанной квартире, на основании договора найма служебного жилого помещения № от (дата). Совместно с истцом зарегистрирован ее бывший супруг Фатиев Д. А., что подтверждается поквартирной карточкой от (дата).

Истец и ее не совершеннолетняя дочь в приватизации жилья не участвовали, что подтверждается справкой об отсутствии права собственности до (дата) на объекты недвижимости и выпиской ЕГРП от (дата).

Воинская часть передала спорное жилое помещение на баланс в 2011 году в сельское поселение (адрес).

Истец обратилась в администрацию сельское поселение ... с целью приватизации вышеуказанной квартиры и подготовить договора о бесплатной передаче квартиры в собственность граждан, но получила устный отказ, в связи с тем, что на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» необходимо наличие заявлений всех участников договора социального найма. Получить согласие от бывшего мужа, ответчика, не предоставляется возможным. С августа 2012 года Фатиев Д.А. чинит препятствия в осуществлении приватизации и не пускает истца с несовершеннолетней дочерью в квартиру.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск, просили его удовлетворить.

Ответчик Фатиев Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что не согласен с приватизацией квартиры, поскольку комнаты проходные и будут нарушены его права.

Представитель ответчика Администрации сельское поселение ... с иском согласен.

Представитель третьего лица Администрации ... муниципального района Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 того же Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.6 того же Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с ч.1 ст.11 того же Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По делу установлено, что в спорной квартире, расположенной по адресу: (адрес) на условиях договора социального найма зарегистрированы и проживают: истец (Фатиева Н. О.), ее несовершеннолетняя дочь (Фатиева Д. Д. (дата) рождения), ответчик Фатиев Д. А..

Согласно справке Администрации СП ... муниципального района Московской области спорное жилое помещение внесено в реестр муниципальной собственности в соответствии с актом передачи № от (дата), что подтверждается материалами дела.

Истцы ранее участия в приватизации не принимали.

Истец, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери не могут по независящим от них причинам воспользоваться правом на приватизацию спорной квартиры, поскольку на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» необходимо наличие заявлений всех участников договора социального найма, ответчик Фатиев Д.А. не дает согласие на приватизацию.

Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства не лишают истцов законного основания воспользоваться правом однократной бесплатной приватизации жилого помещения, нанимателями которого они являются, поскольку ранее в приватизации истцы не участвовали. Суд считает, что при удовлетворении требований истцов, права ответчика Фатиева Д.А. не нарушаются.

Ответчиком Фатиевым Д.А. не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, что данное жилое помещение не подлежит приватизации по основаниям, предусмотренным ст.4 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фатиевой Н. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Фатиевой Д. Д. удовлетворить.

Признать за Фатиевой Н. О., Фатиевой Д. Д. право собственности за каждым по 1/3 доли на квартиру №, общей площадью жилых помещений ... кв.м, из нее жилой ... кв.м, расположенную по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2013 года.

Судья Н. Ю. Ануфриева