Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2015 ~ М-436/2015 от 29.01.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    10.03.2015 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Волковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гавриленко А.И. к Алиеву М.Л., Алиеву А.Л., Королевой Е.В., Королевой Е.Г., Смирновой А.А., Смирнову В.В., Казакову Ю.В. о выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли в натуре, признании права собственности на часть жилого дома ссылаясь на то, что он является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух строений, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Другими участниками общей долевой собственности на домовладение являются ответчики. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 05.06.2014г. прекращено право общей долевой собственности Казакова Ю.В., Алиева М.Л., Алиева А.Л., Смирновой А.А., Смирнова В.В., Гавриленко А.И., Королевой Е.В., Королевой Е.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В жилом доме сложился фактический порядок пользования жилыми помещениями. Доля истца в праве общей долевой собственности соответствует изолированному помещению с отдельным входом на 1 этаже в отдельно расположенном строении домовладения <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит выделить в натуре изолированную часть жилого дома с отдельным входом (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> площадью всех помещений <данные изъяты>., состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты>. и помещения вспомогательного использования (сеней) площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Гавриленко А.И. право собственности на выделенную часть жилого дома с отдельным входом <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> площадью всех помещений <данные изъяты> из жилой комнаты площадью <данные изъяты>. и помещения вспомогательного использования (сеней) площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки. Поскольку от указанных ответчиков ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, последние не просили отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель Управления Росреестра по Самарской области не явился, о причинах не явки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух строений, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ВРИО нотариуса г. Самары <данные изъяты>. 17.03.2010г.

Судом установлено, что другими правообладателями жилого дома, расположенного по адресу <адрес> являются: Казаков Ю.В., Алиев М.Л., Алиев А.Л., Смирнова А.А., Смирнов В.В., Гавриленко А.И., Королева Е.В., Королева Е.Г.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от Ленинского районного суда г. Самары от 05.06.2014г. прекращено право общей долевой собственности Казакова Ю.В., Алиева М.Л., Алиева А.Л., Смирновой А.А., Смирнова В.В., Гавриленко А.И., Королевой Е.В., Королевой Е.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В жилом доме сложился фактический порядок пользования жилыми помещениями.

Судом установлено, что помещение истца расположено в изолированной от ответчиков части домовладения с отдельным входом <данные изъяты>., площадью всех помещений <данные изъяты> состоящее из жилой комнаты площадью <данные изъяты>. и помещения вспомогательного использования (сеней) площадью <данные изъяты> Каждый использует помещение, находящееся в его пользовании по своему усмотрению.

В соответствии с техническим паспортом от 25.06.2009 года, подготовленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», общая площадь квартиры, принадлежащей истцу, составляет <данные изъяты>

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении ВС РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменением от 06.02.2007г., участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику а часть жилого дома и не жилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в не жилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из – за малого размера площади или неудобства пользования ими т.п.

Поскольку выдел в натуре не затрагивает права и интересы других сособственников данного жилого дома, не влечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, самовольных пристроев, согласно материалов инвентарного дела, технического паспорта, а также допускается законом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гавриленко А.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриленко А.И. удовлетворить.

Выделить в натуре Гавриленко А.И. изолированную часть жилого дома с отдельным входом <данные изъяты>.м., площадью всех помещений <данные изъяты>., состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты>.м. и помещения вспомогательного использования (сеней) площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Гавриленко А.И. право собственности на выделенную часть жилого дома с отдельным входом (<данные изъяты>м., площадью всех помещений <данные изъяты> кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> и помещения вспомогательного использования (сеней) площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

    Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2015 г.

Судья             О. В. Гороховик