Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2019 ~ М-2899/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-3312/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 г.                                                     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Моисеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова А.А. к публичному акционерному обществу «Почта Банк» и Родионовой М.В. о возложении исполнения обязательств в виде оплаты по кредитному договору на иное лицо,

УСТАНОВИЛ:

Епифанов А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что под влиянием обмана со стороны Родионовой М.В., между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены денежные средства в размере 90 000 руб. Денежные средства, полученные им по кредитному договору в результате совершения в отношении него мошеннических действий он передал Родионовой М.В. под предлогом принятия участия в реализации государственной программы для малоимущих, цель которой является предоставление государством помощи в погашении потребительских кредитов имеющихся у граждан.

В настоящее время никакое погашение кредитов за счет государственных денежных средств по государственной программе, как было обещано, не происходит. Производить погашение кредита истец не имеет возможности в виду тяжелого материального положения. Сделка совершена под влиянием обмана, заранее имея информацию о недобросовестном и противоправном поведении Родионовой М.В. по отношению к нему, сделка не была бы заключена изначально.

По факту совершения в отношении нее мошеннических действий со стороны Родионовой М.В. правоохранительными органами возбуждено уголовное дело. Считает, данный факт является основанием для приостановления действия кредитного договора.

Просит возложить обязанность по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на Родионову М.В.

В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебном заседании не участвовал, в отзыве на иск возражал против его удовлетворения.

Ответчик Родионова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как установлено судом между истцом Епифановым А.А. и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу были предоставлены и предоставлены денежные средства в размере 90 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.ст. 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Поскольку в данном случае отсутствуют согласие кредитора – ПАО «Почта Банк», оснований для возложении исполнения обязательств в виде оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на Родионову М.В. не имеется.

Все иные доводы стороны истца о введении истицы в заблуждение ответчиком Родионовой М.В. являются не относимыми к существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>