Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2021 от 18.03.2021

                                           Дело № 12-69 (5-32/119/2021)

УИД 24 MS 0119-01-2021-000028-52

РЕШЕНИЕ

г. Заозерный                                                   21.04.2021 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

с участием Гуськовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ГУСЬКОВОЙ ОЛЬГИ ВИКТОРОВНЫ, родившейся 12.07.<данные изъяты>

по жалобе Гуськовой Ольги Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гуськова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что будучи привлеченной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб., не оплатившей штраф в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, не представила, ходатайства о рассрочке, отсрочке уплаты штрафа не заявляла.

Гуськова О.В. обратилась в суд с жалобой в которой просит вышеуказанное постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Гуськова О.В. жалобу поддержал, суду пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, привлечена была к административной ответственности по этому постановлению незаконно, так как автомобиль, на котором было совершено правонарушение, ею был продан ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленному договору купли-продажи. В МРЭО она автомобиль с учета не снимала. По <адрес> в <адрес> она не проживает, поэтому корреспонденцию не получает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. Извещение в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России направлено своевременно. Причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) о привлечении Гуськовой О.В. к административной ответственности по ч.1.1. ст.12.17 КоАП РФ направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ, вручено электронно ДД.ММ.ГГГГ. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, штраф Гуськовой О.В. не оплачен, что подтверждается распечаткой из ГИС ГИП (л.д.16) и не оспаривалось самой Гуськовой О.В., пояснившей суду, что правонарушение она не совершала о наличии штрафа не знала, поэтому и не оплатила.

Довод заявителя о том, что на составление протокола ее никто не извещал, так как регистрация у нее в <адрес>, а корреспонденция направлялась в <адрес>, где она не проживает, суд не принимает во внимание.

Согласно материалам дела, извещение о составлении протокола (л.д.8, 9-12) вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.2). Копия протокола направлена Гуськовой О.В. (л.д.3-5), вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Мировым судьей судебного участка № извещение о дате судебного заседания направлено Гуськовой О.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении – <адрес>1, письмо вернулось за истечением срока хранения (л.д.20). Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления (л.д.21).

Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу, что Гуськова О.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на законных основаниях.

Довод Гуськовой О.В. о том, что автомобиль был продан и на момент правонарушения находился в право обладании другого человека, суд не принимает во внимание, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гуськова О.В. привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, несмотря на то, что было получено последней, не обжаловалось, вступило в законную силу.

Кроме того, представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому транспортное средство на котором было совершено правонарушение продано Гуськовой О.В. другому лицу, не свидетельствует о том, что данный автомобиль снят с регистрационного учета в МРЭО ОГИБДД прежним владельцем.

Так, административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07.08.2013 №605 предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (п. 9).

В подп. 60.4 Регламента конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Как пояснила Гуськовой О.В. заявление о снятии с регистрационного учета в МРЭО ею не подавалось, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.7).

Не состоятелен довод Гуськовой О.В. и о том, что она не была извещена надлежащим образом по месту ее регистрации и проживания.

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина может не совпадать с местом регистрации.

Как указано выше, о дате составления протокола Гуськова Л.В. была извещена по известному должностному лицу адресу: г<данные изъяты>, извещение на составление, а также протокол получила, что подтверждается распечатками с сайта Почта России. Также по этому адресу Гуськовой О.В. была получена копия обжалуемого постановления.

Таким образом, у мирового судьи были все основания для привлечения Гуськовой О.В. к административной ответственности за несвоевременную оплату штрафа, поскольку исходя из системного толкования ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, а после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Перечисленным выше доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно установил вину Гуськовой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Гуськовой О.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Административное наказание Гуськовой О.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № в Рыбинском <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУСЬКОВОЙ ОЛЬГИ ВИКТОРОВНЫ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении наказания в виде 3000 рублей штрафа – оставить без изменения, а жалобу Гуськовой О.В. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

    Судья                            Т.В. Песегова