Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2016 ~ М-1462/2016 от 17.03.2016

                                        Дело № 2-2159/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года                                 г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко АА к ООО АН «Гарант-Жилье» о защите прав потребителя,

установил:

Коваленко А.А. с учётом уточнённых требований обратился в суд с иском к ООО АН «Гарант-Жилье» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о производстве отделочных работ в квартире, передаваемой истцу ответчиком по договору долевого строительства. Однако ответчик в установленный договором срок обязательства не исполнил.

Истец и его представитель в судебном заседании требования дополнили, просили признать недействительным п.7 заключенного соглашения, устанавливающий подсудность рассмотрения спора в третейском суда, а также расторгнуть соглашение в части невыполненных работ по установке газовой плиты, взыскать уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.

Третье лицо КАП в судебное заседание не явился.

Заслушав мнения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частью 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коваленко А.А., КАП и ООО АН «Гарант-Жилье» заключено соглашение №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по производству отделочных работ на объекте долевого строительства в счёт уплаты неустойки в размере <данные изъяты>. Объём работ установлен сметой, являющейся приложением к данному соглашению.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что перечисленные в смете работы выполнены ответчиком с нарушением установленного срока. Кроме того, работы по установке газовой плиты до настоящего времени не произведены.

Стоимость работ по установке газовой плиты определена в смете в размере <данные изъяты>

Согласно ч.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании денежных средств в размере 1150 руб. является обоснованным, поскольку ответчиком обязательства в части установки плиты не исполнены, что в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчёту сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, данный расчёт суд находит ошибочным ввиду следующего.

Пунктом 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок выполнения работ составляет 45 дней с момента заключения соглашения, срок передачи работ – не позднее 10 рабочих дней с момента окончания работ.

Таким образом, работы по соглашения должны были быть выполнены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, переданы истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом при расчёте неустойки необоснованно применена цена всего договора, а не стоимость отдельных видов работ.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не выполнены только работы по установке газовой плиты.

Согласно смете стоимость данного вида работ определена в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, размер неустойки составляет <данные изъяты> С учётом положений ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежит взысканию в размере <данные изъяты>. – цены соответствующего вида работ.

Решая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст.ст.151, 1099, ч.2 ст.1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из причиненных истцу нравственных страданий вследствие изложенных нарушений его прав как потребителя; руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя, особенности личности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер компенсации в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, также удовлетворению подлежит требование о признании п.7 соглашения недействительным ввиду следующего.

Согласно оспариваемому пункту споры по настоящему соглашению передаются на рассмотрение в третейский суд при ООО «Консалтинговая фирма «Кристалл».

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Исходя из этого частью третьей статьи 3 ГПК РФ предусматривается возможность передачи по соглашению сторон подведомственного суду спора, возникающего из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом, а в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Закон РФ «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, возникающие между изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) и потребителями - гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, не содержит прямых изъятий из подведомственности дел третейским судам.

При этом в соответствии со статьей 17 названного Закона защита прав потребителей осуществляется судом; истец по своему выбору вправе подать соответствующий иск по месту нахождения организации-ответчика, по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или исполнения договора. Такие же положения содержатся в статье 29 ГПК РФ (части седьмая и десятая).

Согласно положению пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

В случае, если исследуемое соглашение недействительно (как не соответствующее требованиям закона по форме или содержанию, в том числе в связи с наличием в нем положений, могущих ограничить доступ потребителя к правосудию из-за установленного между сторонами распределения связанных с разрешением спора в третейском суде расходов, существенно увеличивающего его материальные затраты, а также в связи с возможным нарушением принципов законности, независимости и беспристрастности при создании и формировании конкретного третейского суда, на рассмотрение которого подлежит передаче дело), а равно, если соглашение утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу (Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1831-О).

Из оспариваемого пункта следует, что вопрос о распределении расходов, связанных с разрешением спора третейским судом, сторонами не разрешен, что может повлечь нарушение прав потребителя. Кроме того, данный пункт содержит условие, что рассмотрение дела производится на основании Арбитражного регламента третейского суда. Однако каких-либо доказательств того, что потребитель при заключении соглашения был ознакомлен и согласен с положениями указанного регламента, не имеется.

Также на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Коваленко АА удовлетворить частично.

    Признать пункт 7 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коваленко АА, КАП и ООО АН «Гарант-Жилье», недействительным.

    Взыскать с ООО АН «Гарант-Жилье» в пользу Коваленко АА <данные изъяты>. в счёт стоимости невыполненных работ, неустойку в размере <данные изъяты>. в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать в ООО АН «Гарант-Жилье» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

    Председательствующий                             В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.