Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-52/2019 - (4А-1910/2018) от 24.12.2018

Мировой судья – Берсенева О.П. Судья – Пузикова Е.И. № 44-а-52/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 28 января 2019 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Рыжкова Ильи Александровича, поданную защитником Бухтеевым Андреем Валерьевичем, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми от 06 декабря 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 08 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжкова Ильи Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Перми от 06.12.2018 Рыжов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток (л.д.16-17).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 08.12.2018 постановление мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Перми от 06.12.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника А.В.Бухтеева – без удовлетворения (л.д. 49-54).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24.12.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов и направлении административного дела на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении истребовано от мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми 27.12.2018, поступило в Пермский краевой суд - 11.01.2019 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы заявителя жалобы, оснований для отмены судебных актов не усматриваю.

Согласно ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела следует, что 01.12.2018 в 22:45 часов водитель Рыжов И.А. был задержан в автомобиле VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак **, по адресу: ****, с признаками наркотического опьянения. По результатам прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ ПК «ПККНД» было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования №3 от 02.12.2018, которым установлен факт употребления Рыжовым И.А. наркотического вещества без назначения врача, в связи с чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 59 08 111793/475 от 04.12.2018, где Рыжов И.А. отразил свое согласие с протоколом (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми П. от 04.12.2018 (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №3 от 02.12.2018, согласно которому в биологических средах Рожкова И.А. состояние опьянения установлено, обнаружен амфитамин, PVP (л.д. 5); объяснениями Рыжкова И.А. (л.д.7); рапортом сотрудника полиции от 04.12.2018 К. (л.д. 8); сведениями ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю о судимости (л.д. 9-10).

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о совершении Рыжковым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Судьей районного суда постановление мирового судьи проверено с соблюдением требований КоАП РФ и признано законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не установлено.

В жалобе заявителем приведены доводы о недопустимых доказательствах по делу, со ссылкой на медицинское освидетельствование Рыжкова И.А., которое проведено в нарушение Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №3 от 02.12.2018 Рыжкову И.А. для ознакомления не вручен), что лишило Рыжкова И.А. возможности оспорить результаты освидетельствования, при этом имеющаяся в материалах дела копия акта №3 от 02.12.2018 не заверена надлежащим образом.

Приведенные доводы заявителя отмену судебных актов не влекут, поскольку являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Как следует из материалов дела водитель Рыжов И.А. был задержан с признаками наркотического опьянения и направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение 02.12.2018 в 0:25 часов. Освидетельствование проведено в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» в отделении наркологических экспертиз врачом психиатром-наркологом С. в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н. Заключение о нахождении Рыжкова И.А. в состоянии наркотического опьянения зафиксировано в соответствующем акте от 02.12.2018 №3 на основании результатов исследования биологического объекта (мочи). Форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, скреплен печатью медицинской организации. Факт прохождения медицинского освидетельствования Рыжков И.А. не отрицал, высказал в судебном заседании 08.12.2018 предположение о том, что наличие в его организме наркотического вещества могло появиться в результате распития неизвестной жидкости взятой у незнакомых рыбаков (л.д. 47).

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость (ст.24.1 КоАП РФ), оценив все представленные доказательства в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

Доводы о невручении Рыжкову И.А. указанного акта и приобщении его к материалам дела в виде незаверенной копии, не свидетельствуют о существенном нарушении норм КоАП РФ, влекущем отмену судебных актов, поскольку установлено, что оригинал акта медицинского освидетельствования №3 от 02.12.2018 приобщен к материалам дела об административном правонарушении в отношении Рыжкова И.А., привлеченного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, право на получение копии указанного документа Рыжков И.А. не был лишен, так как согласно протоколу судебного заседания от 08.12.2018, он мог узнать результаты медицинского освидетельствования 04.12.2018, но акт медицинского освидетельствования не получил (л.д. 47).

Доводы о том, что выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 04.12.2018 №59 08 11793, на основании которых Рыжков И.А. признан виновным по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными, поскольку отсутствие в протоколе перечня документов (письменных доказательств) не свидетельствует об отсутствии вины Рыжкова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2 и 28.3 КоАП РФ, Рыжков И.А. был согласен с указанным протоколом, отразил в графе объяснения: «С протоколом ознакомлен, согласен», замечаний по составлению протокола не заявлял (л.д. 3).

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела протокола судебного заседания от 06.12.2018, не влекут отмену судебных актов. В силу ч.1 ст.29.8 КоАП РФ ведение протокола судебного заседания является обязательным только при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом.

Доводы заявителя о том, что ходатайство Рыжкова И.А. о допуске к участию в деле защитника, который не имел возможности принять участие в судебном заседании 06.12.2018, так как участвовал в судебном заседании Индустриального районного суда г.Перми, необоснованно оставлено без удовлетворения, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Так из материалов дела установлено, что 04.12.2018 в 21:30 часов Рыжков И.А. был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и доставлен 06.12.2018 в 12:00 к мировому судье на судебный участок №4 Свердловского судебного района г.Перми (л.д.11, 14). В судебном заседании, назначенном мировым судьей на 16:05 часов 06.12.2018, Рыжков И.А. заявил ходатайство об отложении судебного заседания, требуя, чтобы его защищал адвокат Бухтеев А.В. Мировым судьей на основании ст.24.4 КоАП РФ был объявлен перерыв с 16:10 до 17:40 часов для предоставления защитнику Бухтееву А.В. возможности прибыть в здание суда для участия в судебном заседании. К назначенному времени защитник к мировому судье не явился, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие защитника. Ходатайство защитника Бухтеева А.В. об отложении судебного заседания, поступившее мировому судье после рассмотрения дела об административном правонарушении в 17:44 часов 06.12.2018, признано судьей районного суда как злоупотребление защитником своим правом (л.д. 22-23).

Между тем требования, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены, условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие Рыжкова И.А. в рассмотрении дела были созданы.

Также являются несостоятельными доводы заявителя о том, что наличие у Рыжова И.А. судимости не давало мировому судье повода для назначения более строгого наказания (арест), поскольку административное наказание Рыжкову И.А. назначено мировым судьей с учетом всех значимых обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, его имущественного положения, непостоянного и неофициального дохода, сведений о судимости за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судьями не допущено (п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного, нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми от 06 декабря 2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 08 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыжкова Ильи Александровича оставить без изменения, жалобу Рыжкова Ильи Александровича, поданную защитником Бухтеевым Андреем Валерьевичем, – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись