Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1941/2015 ~ М-1237/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-1941/2015

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 г. Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»к Нурлаеву ШС, Шевченко СА, Григорьевой ЛА о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Нурлаеву Ш.С. оглы, Шевченко С.А., Григорьевой Л.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Нурлаевым Ш.С. был заключен кредитный договор №1249041/0285, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 995 000, 00 рублей под 19,75% годовых. Кредит был выдан под поручительство Шевченко С.А. и Григорьевой Л.А. Согласно п.1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 190 979 рублей, 39 копеек, из которой: основной долг – 99 499 рублей 98 копеек, проценты, начисленные на срочный основной долг – 79 712 рублей 57 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 4630 руб. 15 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг – 3 868 рублей 22 копейки, пени на просроченные проценты – 3 268 рублей 47 копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 190 979 рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 019 рублей 59 копеек.

    Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала - Долгушина К.В., на основании доверенности поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Шевченко С.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией.

Ответчики Нурлаев Ш.С. и Григорьева Л.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В деле имеются почтовые уведомления о вручении заказного письма ответчикам: Нурлаеву – ДД.ММ.ГГГГ, Григорьевой – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчики возражений на иск не представили, рассмотреть дело в отсутствие не просили, у ответчиков имелось достаточно времени, чтобы их интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчиков либо их представителей суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Уплата начисленных процентов осуществляется в дату платежа основного долга в соответствии с графиком.

Согласно п.6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки(пени) в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитном договору.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме как и заемщик.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Нурлаевым Ш.С. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 995 000 рублей под 19,75% годовых. (л.д.24-29). Кредит был предоставлен под поручительство граждан - Шевченко С.А. и Григорьевой Л.А, что подтверждается копиями договоров поручительств ( л.д.36-39,42-45). Ответчик Нурлаев Ш.С. свои обязанности по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность 190 979 рублей, 39 копеек, из которой: основной долг – 99 499 рублей 98 копеек, проценты, начисленные на срочный основной долг – 79 712 рублей 57 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 4630 рубля 15 копеек, пени, начисленные на просроченный основной долг – 3 868 рублей 22 копейки, пени на просроченные проценты – 3 268 рублей 47 копеек. (л.д.52).

Поскольку заемщик Нурлаев Ш.С. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом,. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, который судом проверен и признан правильным, то обязан нести перед истцом ответственность.

Согласно ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

С соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручители, подписавшие договор поручительства, также обязаны нести солидарную ответственность наряду с заемщиком. В связи с чем, суд считает, что с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца в солидарном порядке всю задолженность в сумме 190 979 рублей 39 копеек. Кроме того, с ответчиков в равных долях следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 019 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Нурлаева ШС, Шевченко СА и Григорьевой ЛА в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 979 рублей 39 копеек.

Взыскать с Нурлаева ШС, Шевченко СА и Григорьевой ЛА в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины 5 019 рублей 59 копеек, а именно: с Шевченко СА и Григорьевой ЛА по 1673 рубля 20 копеек с каждого, с Нурлаева ШС – 1673 рубля 19 коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                     Р.В. Чернышова

<данные изъяты>