Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-942/2016 от 22.08.2016

        № 1-942\2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                         15 сентября 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Шараевой К.Х.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Сидоренков В.Н.,

защитника – адвоката Орловой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-942 в отношении:

Сидоренков В.Н., родившегося <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:        

Сидоренков В.Н. совершил грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут Сидоренков В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже подъезда № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью хищения чужого имущества, сломления воли ФИО1 к сопротивлению, схватил последнего за запястья рук, в которых находился принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Samsung Metro В350Е» (Самсунг Мэтро БЭ350Е) и стал их сжимать, пытаясь вырвать указанный телефон, причиняя своими действиями ФИО1 физическую боль, применяя к нему тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. Сопротивляясь преступным действиям Сидоренков В.Н., ФИО1 пытался освободиться от захвата рук Сидоренков В.Н., однако последний выдернул из рук ФИО1 указанный телефон, тем самым открыто его похитил.

После чего Сидоренков В.Н., с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей, а также физическую боль.

С указанным обвинением Сидоренков В.Н. согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, поддержал свое заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.

Действия Сидоренков В.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По правилам ст. 15 УК РФ Сидоренков В.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о его личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

    По месту жительства, работы Сидоренков В.Н. характеризуется положительно (л.д. 148, 150, 156 том 1); не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 151, 152 том 1), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; не судим (л.д. 146 том 1).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда путем возврата похищенного, принесения извинения перед потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности супруги, а поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное в полной мере, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления и предупреждения совершения Сидоренков В.Н. новых преступлений может послужить наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, и полагает применить при этом ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом его материального положения, личности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сидоренков В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

Обязать Сидоренков В.Н. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого же органа.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг» оставить по принадлежности у ФИО1, сотовый телефон «Нокиа» оставить по принадлежности у Сидоренков В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                          Т.В. Храмцова