Решение по делу № 2-214/2014 ~ М-106/2014 от 30.01.2014

                                                                                                            К делу №.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

Председательствующего судьи                            Дагуф С.Е.

При секретаре                                                         ФИО8

С участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

Ответчика ФИО6 и его представителя ФИО3 по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании договоров аренды и купли-продажи недействительными, взыскании денежных средств, и встречному иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении упущенной выгоды и расходов,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договоров аренды и купли- продажи недействительными, взыскании денежных средств.

В обоснование указал, ДД.ММ.ГГГГ истец после просмотра публичных объявлений в сети «Интернет» решил арендовать нежилое торговое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> с последующим выкупом. С владельцем торгового помещения ФИО4 были оговорены условия аренды с последующим выкупом. Договор аренды между ними решили заключить позже, после праздничных дней. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей в счет оплаты первого и последнего месяца аренды, при этом ему были переданы ключи от торгового помещения. Ответчик предложил ему выкупить торговое помещение и ДД.ММ.ГГГГ он отдал ответчику по просьбе последнего денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве частичной оплаты стоимости торговой точки. Всего истцом ответчику было передано 140 000 рублей, что подтверждается расписками ответчика.

        Истец не смог приступить к планируемой торговой деятельности, так как администрация рынка, на территории которого расположена торговая точка, запретила ему торговать и пояснила, что участок, на котором находится торговое помещение, не принадлежит ответчику, а взят в аренду у третьего лица без права субаренды.

         Отсутствие у ответчика права собственности, субаренды и иных гражданских прав на земельный участок под торговым объектом, исключала возможность передачи имущества во временное владение и пользование истцу.

          В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ считает сделки недействительными и размер неосновательного обогащения ответчика составляет 140 000 рублей, переданных ответчику в силу исполнения условий сделки, являющейся ничтожной.

Ответчик ввел истца в заблуждение относительно предмета сделки, поскольку он приобретал торговое место, а не якобы сборную конструкцию.

Ответчик причинил ему убытки. Истец обращался к ответчику с просьбой возвратить денежные средства и получить обратно торговый павильон, на что ФИО4 не реагировал. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 866 руб. 25 коп. (140 000 руб. сумма долга * 27 количество дней просрочки * 0,0825/360).

Просит взыскать с ФИО4 в его пользу 40 000 рублей - сумму уплаты первого и последнего месяца аренды, 100 000 рублей - сумму оплаты части стоимости торгового объекта, неустойку за пользование и незаконное удержание чужих денежных средств - 866 рублей 25 копеек, судебные расходы в виде суммы госпошлины - 4177 рублей 32 копейки, а также 8000 рублей оплата услуг представителя.

       В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и указал, что ответчик скрыл от него, что арендуется лишь павильон, а не арендуется торговое место. В расписке ФИО4 указал о получении денег 40000 рублей в качестве оплаты аренды торгового павильона <данные изъяты> в <адрес> ФИО4 уверовал, что помещение и <данные изъяты> принадлежат ему, скрыл об отсутствии у него прав на субаренду и не поставил в известность о правах третьих лиц на <данные изъяты>. Зная об этом, ответчик также уверовал его купить торговой павильон в рассрочку и в качестве первого взноса платежа потребовал 100000 рублей, которые ему были переданы истцом по расписке. Однако, ФИО4 указал, что в договорную стоимость входят павильон,торговое оборудование и товарные ценности, не конкретизировал их в расписке, но никаких ценностей и оборудования, кроме весов, не передавал. Торговать не дали и он понес убытки в виде оплаты за аренду и за приобретение торговой точки- павильона, торгового оборудования и ценностей, которые не были конкретизированы. Просил расторгнуть договор аренды и купли-продажи, взыскать убытки 140 тысяч рублей. Встречный иск не признал и пояснил, что не работал, поэтому ни за аренду, ни за электричество, ни за эксплуатационные расходы, ни за услуги представителя платить не должен. Ответчик его обманул и когда он к нему обратился уже ДД.ММ.ГГГГ. за расторжением договора, то денег не верн<адрес> пояснял ответчику, что ему запрещают торговать, а поскольку покупал торговое место, а не щитосборник, предложил ответчику вернуть деньги, а он вернет ключи. Ответчик ключи забирать не хотел и не давал возможности вывезти завезенный товар, причинил ему ущерб в 140 тысяч рублей, которые просит взыскать, признав сделки недействительными с приведением стороны в первоначальное положение.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить требования истца, пояснив, что ответчик ввел в заблуждение истца, так как у ответчика отсутствуют права на земельный участок под торговым объектом, исключает возможность передачи имущества во временное владение и пользование истцу. Истец не смог приступить к планируемой торговой деятельности, так как по заявлению администрации рынка, на территории которого расположен торговый павильон, земельный участок под торговой точкой - место <данные изъяты>, не принадлежит ответчику, а взят в аренду у третьего лица без права субаренды.

       Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие, с участием его представителя. ФИО4 в предыдущем судебном заседании иск не признал и сам обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении расходов, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказался от заключения сделки купли-продажи торгового павильона, чем причинил ему убытки в виде неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях. ФИО4 понесены расходы по оплате электроэнергии в сумме 3 683, 73 руб.; по оплате за эксплуатационные расходы за январь 19600 руб. и февраль 19600 руб., всего 39 200 руб.; за неполученные доходы в связи с умышленным удержанием его собственности и материальных ценностей по причине невозврата ключей от торгового павильона в размере арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 20 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб. всего 30 000 руб.; упущенная выгода составила 33 000 руб.; а также просит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3317 руб. 67 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. По поводу иска истца пояснил, что он не получал 100 000 рублей в счет купли-продажи торгового павильона, согласно расписке, подготовленной истцом ФИО1, он получил 76 000 рублей. Вторая расписка на сумму 40 000 рублей также является платой за покупку торгового павильона, а не оплата за аренду указанного павильона. ФИО1. не приступил к планируемой торговой деятельности, и это им отрицается. Истец не выполнил условия договора купли-продажи, поэтому денежные средства не могут быть возвращены ему ответчиком.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании встречный иск поддержала, просила его удовлетворить, а исковые требования истца просила оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению в части, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о возмещении упущенной выгоды и расходов на оплату электроэнергии, эксплуатационных расходов ДД.ММ.ГГГГ, арендную плату, расходов за услуги представителя следует отказать.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в счет аренды нежилого торгового помещения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> передал ответчику ФИО4 40тысяч рублей в качестве арендной платы за первый и последний месяцы аренды. По факту передачи денег за аренду была составлена расписка, в которой указано, что договорная стоимость аренды 20 тысяч рублей в месяц. Арендатор оплачивает расходы за пользование электроэнергией и водой.

Письменный договор аренды не заключался, условия аренды и предмет аренды не описаны и не конкретизированы. Стороны собирались заключать договор аренды после праздников. ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана ответчику денежная сумма в размере 100 000 рублей в качестве частичной оплаты стоимости торгового павильона, поскольку решил выкупить торговую точку. ФИО4 была составлена расписка о получении 100тысяч рублей от истца в счет покупной цены за торговый павильон, включая торговое оборудование и товарные ценности.

Сторонами письменный договор заключен не был, не были оговорены предмет договора и условия его заключения. Всего истцом ответчику было передано 140 000 рублей, что подтверждается расписками ответчика. Стороны намеривались заключить договоры в письменной форме, но по их объяснениям помехой тому послужили новогодние праздники.

        Истец не смог приступить к планируемой торговой деятельности, так как по заявлению администрации рынка, земельный участок под торговой точкой не принадлежит ответчику, а взят в аренду у третьего лица без права субаренды.

         Отсутствие у ответчика права собственности, субаренды и иных гражданских прав на земельный участок под торговым объектом, исключала возможность торговой деятельности истца.

В соответствии сост.610 ГК РФдоговор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу требований ч.3 ст.609ГК РФдоговор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

       В предоставленной истцом расписке не указан срок аренды, нет характеристики предмета аренды, нет целей и условий аренды.

Согласно объяснениям представителей сторон, торговый павильон, расположенный по адресу:<адрес> <адрес> <данные изъяты> на техническом учете не состоит.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая рынком компания «<данные изъяты>» заключила с ИП ФИО5 договор по предоставлению торгового <данные изъяты>,общей площадью 28,0 кв.м. и услуг по снабжению энергетическими и коммунальными ресурсами и предоставлению комплекса услуг для приемки, хранения, продажи товаров на рынке «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел торговый павильон у ФИО5 общей площадью 28,0кв.м на торговом <данные изъяты> и по доверенности № ДД.ММ.ГГГГ. представлял её интересы по всем вопросам, связанных с регистрацией прав, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки, и сделок с ними, договоров, в том числе аренды, дополнительных соглашений к заключенным договорам, соглашений о расторжении договоров, соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, договоров ипотеки, регистрацией обременений, снятием обременений без права передоверия.

Согласно п.4.10 технического паспорта на торговый павильон, он предназначен для размещения в общем торговом ряду рынка. В связи с этим, монтаж данного павильона необходимо производить по согласованию с администрацией рынка.

Согласно представленным фотографиям, павильон находится на общем фундаменте, в общем торговом ряду с общим козырьком, силовым кабелем, водоснабжением и водоотведением.

В техпаспорте торговый павильон не обозначен как недвижимое имущество. Однако, его изъятие из общего ряда и демонтаж могли производиться только по согласованию с администрацией рынка и его демонтаж и перемещение куда либо не отвечало целям его аренды и купли- продажи.

Согласно ст.434ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как видно из материалов дела и объяснений сторон соглашения по существенным условиям договора, а именно: условия о предмете договора, не было достигнуто

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленных расписок, ответчиком не обозначен срок аренды, нет характеристики предмета аренды, нет целей и условий аренды и нет оговорок об оплате эксплуатационных расходов, подлежащих оплате по договору, заключенному между Управляющей рынком компанией «<данные изъяты> и ИП ФИО5, чьи интересы в том числе и по торговому <данные изъяты> представлял ответчик.

По объяснениям истца и представителей сторон, ФИО4 в аренду сдавался торговый павильон с определенным местом № II-10, при этом, истец не был предупрежден о правах третьих лиц ( ст.613 ГК РФ) на сдаваемое в аренду имущество.

Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Истец предпринимал меры к расторжению договора, что признается ответчиком во встречных исковых требованиях, но не могли договориться о возмещении убытков.

Представленную распечатку детализации переговоров и аудио запись, якобы рассуждений администрации рынка суд не может принять во внимание в качестве доказательств, поскольку неизвестно кто и какие переговоры вел, а из детализации не видна суть переговоров.

          Как следует из расписок предмет договора не определен, не разъяснен торговый павильон и <данные изъяты>, а в расписке о получении 100 тысяч рублей не конкретизировано торговое оборудование и товарные ценности.

Доводы ответчика о получении не 100 тысяч рублей как взнос по приобретению торгового павильона, а 76000 рублей, опровергается распиской от имени ФИО4 о получении 100тысяч рублей. Подпись под распиской признана ответчиком как своя.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

2)сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

         На основании ч. 1 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Анализ представленных доказательств, объяснений истца, ответчика на предыдущем судебном заседании, объяснений представителей сторон, свидетелей позволяют суду сделать вывод, что если бы ответчик конкретизировал предметы сделок, объяснил бы о правах третьих лиц на земельный участок под торговым павильоном и что предметом сделок является лишь мобильное здание - торговый павильон как указано в техническом паспорте, предоставил бы полную техническую документацию на него, то истец разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

В силу положений ч.2 ст.167 ГК РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

        Таким образом, требования ФИО1 о признании договоров аренды и купли-продажи торгового павильона недействительными, взыскании денежных средств, уплаченных им за торговый павильон обоснованы.

Анализ встречных требований ФИО4 в совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами и представленными доказательствами позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик не доказал факт причинения ему убытков в виде неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях, не доказал наличия у ФИО1 задолженности по электроэнергии в сумме 3 683, 73 руб.; неполучение доходов в связи с умышленным удержанием его собственности и материальных ценностей по причине невозврата ключей от торгового павильона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не была предоставлена возможность заниматься торговой деятельностью, он предпринимал меры к возврату ключей ответчику и вывозу своего товара обратно. Эти обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10

Доводы ответчика о том, что истец должен ему оплатить арендную плату за полтора месяца и упущенную выгоду не состоятельны. При признании сделок недействительными подлежит возврату всё полученное по сделке. Расчет упущенной выгоды не подтвержден представителем ответчика, не представлен метод и механизм расчета. Ответчиком не доказана вина истца в причинении ответчику вреда, в результате чего им не получена выгода. Не доказаны расходы на представителя.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца вел переговоры с ответчиком по поводу мирного урегулирования спора, уговаривал возвратить ему-истцу завезенный товар, и получить обратно ключи, и только ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с настоящим иском, поэтому при приведении сторон в первоначальное положение и возврате ответчиком денежных средств полученных по сделкам, подлежат зачету расходы на оплату аренды за земельный участок, т.е за эксплуатационные расходы за январь 19600 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 20тысяч рублей.

        Таким образом, подлежат сделки аренды и купли-продажи торгового павильона признанию недействительными, с возвратом ответчиком полученных денежных средств по сделкам, а всего с учетом зачета эксплуатационных расходов за январь 2014г и госпошлины 400 рублей -120 тысяч рублей.

         В порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец обращался к ответчику с просьбой возвратить денежные средства и получить обратно торговый павильон, на что ФИО4 не реагировал. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 712 руб.80 коп. (120 000 руб. сумма долга * 27 количество дней просрочки * 8,25/360/100).

            Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде госпошлины в размере пропорционально удовлетворенной сумме, т.е. 3600 рублей,.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим суд находит подлежащим возмещению истцу ответчиком расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 2 000 рублей.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

      Признать недействительным договор аренды торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6.

      Признать недействительным договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>,заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6.

          Привести стороны в первоначальное положение.

          Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО1 100 000 (сто тысяч) рублейв счет возврата покупной цены за торговый павильон.

           Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО1 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возврата арендной платы после зачета эксплуатационных расходов за январь месяц 19600 рублей и госпошлины 400 рублей.

           Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО1 расходы на предоставление юридических услуг - 2000 (две тысячи) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 712 (семьсот двенадцать) рублей 80 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о возмещении упущенной выгоды и расходов на оплату электроэнергии, эксплуатационных расходов за февраль месяц, арендную плату, расходов за услуги представителя отказать за необоснованностью.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения.

          Судья                                                                                                                    Дагуф С.Е.