Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-27/2018 от 22.01.2018

Дело № 4/1-27/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2018 года                                      г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием прокурора Трушкова П.В.,

представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю – Пономаревой Т.М.,

осужденного Владычных А.В.,

защитника – адвоката Ластович М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Владычных А. В., <данные изъяты>;

начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 25 января 2017 года; окончание срока – 24 мая 2018 года

у с т а н о в и л:

Осужденный ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая в обоснование заявленного ходатайства, что он трудоустроен; отбыл более . части срока назначенного судом наказания; вину в совершении преступления осознал, в содеянном раскаивается; принимает активное участи в жизни отряда; отношения с сотрудниками администрации и осужденными строит в соответствии с действующим законодательством; нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал; поддерживает связь с родственниками, имеет на иждивении одного ребенка и положительную характеристику с места жительства; в случае освобождения будет трудоустроен. Считает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании осужденный Владычных А.В. и адвокат Ластович М.С. заявленное ходатайство поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, отрицательно характеризуя осужденного, указал на нецелесообразность его условно-досрочного освобождения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что с 25 января 2017 года Владычных А.В. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную частями 3, 4 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Владычных А.В. трудоустроен, зарекомендовал себя как посредственный работник; нарушений режима содержания не допускал, но и не имеет поощрений; отношения с представителями администрации и осужденными старается строить вежливые, но не редко получает устные замечания; конфликтов с осужденными нет; вину в совершенном преступлении осознает, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее; ходатайство осужденного администрация исправительного учреждения не поддерживает.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристике осужденного и представленных материалах, а, соответственно, в заключении администрации исправительного учреждения, суд не находит, поскольку такие сведения предоставлены исправительным учреждением, то есть тем учреждением, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, при этом представленная характеристика, как следует из ее текста, согласована должностными лицами, перечисленными в характеристике, то есть выражает мнение самой администрации исправительного учреждения, а не отдельного должностного лица.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе его отрицательную характеристику администрацией исправительного учреждения, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку как следует из представленных материалов у осужденного не сформировалось стабильное правопослушное поведение, что свидетельствует об отсутствии совокупности предусмотренных ст. 79 УК РФ условий для условно-досрочного освобождения осужденного, а также о преждевременности заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Владычных А. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края от 10 января 2017 года, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  Ю.Н. Сайфутдинов