Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2022 (2-906/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2 – 128/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сланцы                              17 июня 2022 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Алиеву Шахину Латиф оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ» (далее – АО «СК ГАЙДЕ») обратилось в суд иском к ответчику Алиеву Ш.Л. оглы с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 80 922 рублей 97 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 627 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль Mercedes-Benz C-Klasse, государственный регистрационный номер №, собственником которого являлась ФИО3, получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Алиевым Ш.Л. оглы, который управлял автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, застрахованным ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО № в АО «СК ГАЙДЕ», однако Алиев Ш.Л. оглы не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

АО «СК ГАЙДЕ» в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 80 922 руб. 97 коп.

06 сентября 2019 года истец направил ответчику претензию, содержащую регрессное требование. От удовлетворения претензии ответчик уклонился.

Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то АО «СК ГАЙДЕ» просит в порядке регресса взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 80 922 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627 рублей 69 копеек.

Представитель АО «СК ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело без его участия (л.д.4).

Ответчик Алиев Ш.Л. оглы неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации о дате, месте и времени проведения судебного заседания, уважительных причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Все судебные повестки возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 88-89, 90-91).

По сведениям ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области Алиев Ш.Л. оглы был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с 15.09.2020 по 17.11.2020. Регистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не имеет (л.д. 52).

Определением суда от 18 апреля 2022 года в порядке ст. 50 ГПК РФ Алиеву Ш.Л. оглы назначен адвокат в качестве представителя (л.д. 77-78).

Представитель ответчика Алиева Ш.Л. оглы - адвокат Турыгина Н.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась, полагала заявленный размер ущерба обоснованным.

Суд, выслушав участника судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, под управлением Алиева Ш.Л. оглы, и автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Mercedes-Benz C-Klasse, государственный регистрационный номер С268ЕН178 получило механические повреждения, были повреждены: задний бампер и задняя панель.

Согласно определению от 16 августа 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что 16 августа 2018 года в 17 час. 06 мин. по адресу: <адрес> Алиев Ш.Л. оглы, управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, выбрал скорость движения которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на транспортное средство Mercedes-Benz C-Klasse, государственный регистрационный номер №.

При составлении материала по факту дорожно-транспортного происшествия Алиев Ш.Л. оглы считал себя виновным в данном ДТП.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, применительно к разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает установленной вину Алиева Ш.Л. оглы в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии.Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

04 сентября 2018 года АО «СК ГАЙДЕ» выплатило ФИО3, являющейся собственником транспортного средства Mercedes-Benz C-Klasse, государственный регистрационный номер №, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 80 922 рублей 97 копеек (л.д. 21).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, является ФИО5, страхователем указанного автомобиля является ФИО6 В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указаны: ФИО5, ФИО7 и ФИО8 (л.д.14).

Ответчик Алиев Ш.Л. оглы в числе допущенных к управлению лиц в полисе не значится.

В ходе рассмотрения дела ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, доказательств страхования гражданской ответственности на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при управлении обозначенным ТС суду не представил.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Алиева Ш.Л. оглы, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. Ввиду чего заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 627 руб. 69 коп. подтверждены документально (л.д.6) и должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» к Алиеву Шахину Латиф оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Алиева Шахина Латиф оглы в пользу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» в счет возмещения ущерба 80 922 (восемьдесят тысяч девятьсот двадцать два) рубля 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 627 (двух тысяч шестисот двадцати семи) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.