Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2012 ~ М-85/2012 от 02.07.2012

Дело № 2-85\2012г.                                                                                                                       <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2012 года                                                                          город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Писарева В.В., при секретаре Матвеевой Л.В., с участием заявителя Верещагина И.В., его представителя Дейниченко В.В., представителя начальника Службы в гор. <адрес> и жилищной комиссии Службы в гор. <адрес> Михайловского Е.Е., в предварительном судебном заседании, в помещении суда рассмотрел гражданское дело по заявлению <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, Верещагина И.В. на решение жилищной комиссии Службы в гор. <адрес> от 07 марта 2012 года № 3 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, -

УСТАНОВИЛ:

Верещагин И.В. обратился в суд с уточненным заявлением (названным исковым), на решение жилищной комиссии Службы в гор. <адрес> от 07 марта 2012 года № 3 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в котором просит признать за ним и членами его семьи право на жилье, а названное решение незаконным, и обязать жилищную комиссию отменить его и повторно рассмотреть спорный вопрос.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан.

Из материалов дела усматривается, что заявитель претендует на жилое помещение, предоставляемое за счет ФСБ России. Последняя относится к органам государственной власти.

В рассматриваемом случае функции ФСБ России по ведению учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложены на соответствующую жилищную комиссию и начальника Службы (командира войсковой части).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

На стадии постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует спор о праве на жилое помещение, поскольку жилищные правоотношения еще не возникли, следовательно, данные отношения носят публичный характер. В рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между заявителем и заинтересованным лицом - жилищной комиссии Службы в пгт <адрес>, утвержденной начальником Службы отсутствует. Предметом рассмотрения суда является проверка законности действий (решения) органа, обладающего властными полномочиями в вопросе постановки заявителя на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9, военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим, правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми.

Таким образом, нормы подраздела III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

В связи с этим, заявление Верещагина И.В. принято и подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Сроки для защиты гражданами своих прав, вытекающих из публично - правовых отношений, установлены, в частности, ст.256 ГПК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В судебном заседании Верещагин И.В. и его представитель Дейниченко В.В. факт пропуска процессуального срока обращения в суд признали, подтвердив свою осведомленность об оспариваемом решении жилищной комиссии 12 марта 2012 года. При этом пояснив, что заявитель пропустил его по уважительным причинам, так как первоначально Верещагин И.В. неправильно указал в своем заявлении наименование суда в который оно должно быть подано, в связи с чем его документы ошибочно поступили в городской суд. Кроме того, пропущенный им срок является незначительным.

Представитель жилищной комиссии и начальника Службы в <адрес> Михайловский Е.Е. в судебном заседании пояснил, что заявитель без уважительной причины пропустил установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии, поэтому в удовлетворении его требований следует отказать по этому процессуальному основанию. Верещагин И.В. обратился в суд только 18 июня 2012 года на решение жилищной комиссии Службы в пгт <адрес> от 07 марта 2012 года № 3, о котором он достоверно знал, поскольку собственноручно 12 марта 2012 года ознакомился с выпиской из протокола заседания указанной жилкомиссии. При этом Верещагин И.В. имел возможность обратиться в суд в период с 13 марта по 13 июня 2012 года, однако без уважительных причин пропустила законный срок на обжалование названного решения жилкомиссии.

Заслушав объяснения заявителя, его представителя, представителя жилищной комиссии, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Заявителем, по мнению суда, по неуважительной причине пропущен срок на обращение в суд с заявлением, установленный ст. 256 ГПК РФ в три месяца, с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав жилищной комиссией.

В судебном заседании заявитель подтвердил, что знал о спорном решении жилищной комиссии Службы в <адрес> 12 марта 2012 года. Данный факт подтвержден исследованной в судебном заседании выписки из книги учета выдачи справок об ознакомлении. Однако Верещагин И.В. обратился согласно заявлению и штемпелю на конверте в Петрозаводский гарнизонный военный суд только 18 июня 2012 года.

При этом ранее, в том числе и ошибочное обращение Верещагина И.В. в городской суд, не может быть признано уважительной причиной, по которой он не обратился в военный суд с вышеуказанным требованием в установленный законом трехмесячный срок, тем более что порядок обжалования решения жилищной комиссии именно в Петрозаводский гарнизонный военный суд с указанием правильного адреса его местонахождения, разъяснен Верещагину И.В. в самом протоколе этой комиссии от 07 марта 2012 года № 3, который он оспаривает. Не содержится в законе и понятия незначительного пропуска срока, который если имел место, также должен рассматриваться в контексте уважительности причин его пропуска. Поэтому приведенные Верещагиным И.В. и его представителем доводы, не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока на обращение в суд, поскольку только трехмесячный срок с обращением в суд, закон связывает именно с моментом когда лицу стало известно о нарушении его прав и безусловным соблюдением установленного порядка подсудности.

Кроме того Верещагин И.В. имел доступ к периодическим и другим изданиям, в которых публикуются законодательные акты и практика их применения, и мог с ними ознакомиться. Также о праве военнослужащего обратиться в суд с заявлением на неправомерные действия командования говориться в Дисциплинарном уставе ВС РФ и ст. 21 Закона РФ “О статусе военнослужащих”. Поскольку о нарушении своих прав заявитель узнал 12 марта 2012 года, имел реальную возможность в установленный срок до 13 июня 2012 года включительно обжаловать в военный суд названное решение, однако этого не сделал. Каких-либо доводов, подтверждающих уважительность пропуска установленного срока в указанный период, а также предусмотренных ст. 205 ГК РФ заявитель не привел, таких доказательств не представил, по делу они не установлены.

В соответствии с частью 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, поэтому суд, считая установленным, что Верещагин И.В., без уважительной причины пропустил данный срок, отказывает в удовлетворении его требований по этому основанию, поскольку защита заявителем своего права могла быть осуществлена только в пределах указанного срока.

Согласно части 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске (заявлении) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152 и 256 ГПК РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Верещагина И.В. на решение жилищной комиссии Службы в <адрес> от 07 марта 2012 года № 3 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма - полностью отказать.

Государственную пошлину в размере 200 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

          Председательствующий

В.В. Писарев