Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2016 (2-1252/2015;) ~ М-1280/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-76/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием истца Пузыревой О.В.,

представителя истцов Лобановой И.В.,

ответчиков Пузырева С.Н., Бекметова Ш.Х.,

представителя ответчика Бекметова Ш.Х. - Жуликовой Е.М.,

с участием помощника прокурора Зиятдиновой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тоцкого районного суда гражданское дело по иску Пузыревой О. В., Пузырева А. С. к Пузыреву С. Н., Бекметову Ш. Х. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пузырева О.В., Пузырев А.С. обратились в суд с данным иском к Пузыреву С.Н., Бекметову Ш.Х.

В обоснование заявленных требований указали, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре подъезда к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (автомобиль 1) государственный номер № под управлением Бекметова Ш.Х. и автомобиля (автомобиль 2) государственный номер № под управлением Пузырева С.Н.

Бекметов Ш.Х. в нарушение пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем (автомобиль 1) государственный номер №, совершил преднамеренную остановку вне населенного пункта на проезжей части дороги при наличии обочины, создал помеху в движении автомобиля (автомобиль 2) государственный номер № под управлением Пузырева С.Н., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Они (истцы), являющиеся пассажирами автомобиля (автомобиль 2) государственный номер № получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Причинение им (истцам) средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключениями эксперта. Пузырева О.В. находилась на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>. На лице имеет шрам от рваной раны. Пузырев А.С. по настоящее время испытывает физическую боль при движении, так как в результате ДТП получил <данные изъяты>.

Просили взыскать солидарно с Пузырева С. Н., Бекметова Ш. Х. в пользу Пузыревой О. В., Пузырева А. С. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому, расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей каждому.

В судебном заседании Пузырева О.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что после дорожно-транспортного происшествия испытывает страх, тревогу, плохой сон, состоит на консультативном учете у <данные изъяты>.

Истец Пузырев А.С. в судебное заседание не явился. Извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истцов - Лобанова И.В., действующая в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования Пузыревой О.В., Пузырева А.С. поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Пузырев С.Н. в судебном заседании требования истцов признал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Бекметов Ш.Х. возражал против удовлетворения требований истцов, полагая, что его вины в причинении истцам физических и нравственных страданий не имеется, просил в удовлетворении требований истцов к нему отказать.

Представитель ответчика Бекметова Ш.Х. - Жуликова Е.М., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя.

Пояснила, действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Бекметова Ш.Х., Пузырева С.Н., они оба привлечены к административной ответственности.

Однако необходимо учесть, что участок, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие имеет широкую проезжую часть, автомобиль (автомобиль 1), которым управлял Бекметов Ш.Х. стоял на проезжей части после остановки общественного транспорта, было светлое время суток.

Столкновение автомобилей произошло из-за невнимательности Пузырева С.Н., который имел возможность объехать автомобиль (автомобиль 1).

Истцы находились в автомобиле Пузырева С.Н., который в судебном заседании признал требования истцов.

Считает, что с учетом определения степени вины каждого из ответчиков, компенсация морального вреда истцам подлежит взысканию с только с Пузырева С.Н.

Суд, заслушав истца Пузыреву О.В., представителя истцов Лобанову И.В., ответчиков, представителя ответчика Бекметова Ш.Х. - Жуликову Е.М., заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 вышеуказанной статьи, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре подъезда к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором Пузырев С.Н., управляя автомобилем (автомобиль 2) государственный номер № скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета состояния дорожного покрытия, допустил наезд на автомобиль (автомобиль 1) государственный номер № под управлением Бекметова Ш.Х., совершившего преднамеренную остановку вне населенного пункта на проезжей части при наличии обочины.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля (автомобиль 2) Пузырева О.В., Пузырев С.Н. получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Пузыревой О.В. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Пузырева А.С. имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными постановлениями оба ответчика – Бекметов Ш.Х., Пузырев С.Н. признаны виновными в совершении административного правонарушения по факту данного дорожно-транспортного происшествия - по ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суд РРФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 19-20 вышеуказанного Постановления Пленума, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, материалами дела, пояснениями лиц, участвующих в деле достоверно установлен факт причинения истцам Пузыреву С.Н., Пузыревой О.В. вреда средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков Пузырева С.Н., Бекметова Ш.Х.

Поскольку ответчики являлись законными владельцами транспортных средств на момент совершения дорожно-транспортного средства (Пузырев С.Н. – собственник, Бекметов Ш.Х. на основании доверенности), вред здоровью истцам причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств), суд приходит к выводу о том, требования истцов о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, по своему основанию, являются законными и обоснованными.

Однако суд не может согласиться с размером компенсации морального вреда, указанного истцами в <данные изъяты> рублей каждому, полагая его завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда Пузыревой О.В., суд учитывает, что ей (Пузыревой О.В.) причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В результате полученных травм находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кроме того, как следует из пояснений Пузыревой О.В., а также подтверждается записями в амбулаторной карте, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, после дорожно-транспортного происшествия испытывает чувство страха, тревоги, ухудшился сон, состоит на консультативном учете у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда Пузыреву С.Н. суд учитывает, что ему (Пузыреву С.Н.) причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суд РРФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд, проанализировав указанные нормы закона, представленные сторонами доказательства, с учетом объема наступивших для истцов последствий, характера полученных ими травм, а также учитывая требования закона разумности и справедливости, материальное положение ответчиков, приходит к выводу о взыскании в пользу истца Пузыревой О.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу истца Пузырева С.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истцами также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей каждому, в подтверждении данных расходов представлены соответствующие квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанной помощи, количества судебных заседаний, сложности дела, а также с учетом разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей каждому.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пузыревой О. В., Пузырева А. С. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Пузырева С. Н., Бекметова Ш. Х. в пользу Пузыревой О. В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Пузырева С. Н., Бекметова Ш. Х. в пользу Пузырева А. С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований Пузыревой О. В., Пузырева А. С. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2016 года.

Судья Сайфутдинова В.Г.