Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2637/2021 ~ М-1261/2021 от 15.02.2021

УИД № 72RS0014-01-2021-002792-28

Дело № 2-2637/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                6 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием представителя истца Кухаренак В.С.,

представителя ответчика Гурьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2637/2021 по исковому заявлению Петрова Виталия Александровича к Савостьяновой Галине Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Петров В.А. обратился в суд с иском к Савостьяновой Г.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 15.02.2018 в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 386 312,21 рублей, судебных издержек в размере 59 331,56 рубля, в том числе: расходы по оплате юридических услуг в размере 37 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 131,56 рубль, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 220 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2018 между Петровым В.А. и Савостьяновой Г.Г. был заключен договор купли-продажи на следующее имущество: однокомнатная квартира на восьмом этаже жилого дома, площадью 34,60 кв.м., адрес: <адрес>. Переход права собственности на указанное имущество в Росреестре на ответчика зарегистрирован в 2018 году. Согласно договора купли-продажи от 15.02.2018 расчет в размере 2 000 000 рублей, должен был быть произведен до заключения вышеуказанного договора. Денежные средства от ответчика истцу не поступили. 01.12.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате денежных средств по договору купли-продажи от 15.02.2018 с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не перечислены.

Представитель истца Кухаренак В.С., в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Гурьянова Н.А., в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила суду, что истец, подписав договор и передав его в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности недвижимого имущества на ответчика, выразил свое согласие с содержанием данного договора, а также подтвердил, что сумма в размере 2 000 000 рублей передана ему и получена им до подписания договора, в соответствии с условиями договора.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.02.2018 между Петровым В.А. и Савостьяновой Г.Г. был заключен договор купли-продажи в отношении однокомнатной квартиры на восьмом этаже жилого дома, площадью 34,60 кв.м., адрес: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 15.02.2018.

Спорная квартиры передана покупателю в собственность, что подтверждается передаточным актом от 15.02.2021.

Из содержания искового заявления следует, что по договору купли-продажи от 15.02.2018 расчет в размере 2 000 000 рублей, должен был быть произведен до заключения вышеуказанного договора. Денежные средства от ответчика истцу не поступили.

01.12.2020 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате денежных средств по договору купли-продажи от 15.02.2018 с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Ответ на претензию не поступил, денежные средства не перечислены.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора купли-продажи, на продавце лежит бремя доказывания факта передачи покупателю товара и наступления срока его оплаты. Покупатель должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств по оплате товара, отсутствие таковых обязательств либо иные обстоятельства, освобождающие от исполнения обязательства по оплате.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исследовав содержание договора купли-продажи квартиры от 15.02.2018, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование), суд приходит к выводу, что ответчиком денежные средства в размере 2 000 000 рублей были переданы истцу до подписания договора.

Так, в пункте 4 договора купли-продажи квартиры от 15.02.2018 указано, что расчет между сторонами производится в следующем порядке: 2 000 000 рублей Покупатель передал Продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из буквального толкования содержания пункта 4 договора купли-продажи квартиры от 15.02.2018 следует, что цена товара была оплачена покупателем в полном объеме. Доводы истца о том, что проданное истцом имущество покупателем не оплачено, опровергается содержанием договора купли-продажи, подписанного самим истцом без каких-либо замечаний и оговорок.

Также установлено, что сделка в отношении спорного имущества зарегистрирована в установленном законом порядке. Истец в период регистрации с заявлением о приостановлении государственной регистрации в связи с неоплатой суммы по договору, не обращался.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом к исковому заявлению приложена выписка из ЕГРН от 06.02.2021, из содержания которой следует, что с 19.05.2004 правообладателем спорной квартиры был Петров В.А., с 13.03.2018 правообладателем спорной квартиры была Савостьянова Г.Г., а с 19.07.2019 правообладателем спорной квартиры является ФИО6 Указанные обстоятельства также подтверждаются договором купли-продажи квартиры от 10.07.2019 заключенного между Савостьяновой Г.Г. и ФИО6

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО7 который пояснил, что занимался продажей спорной квартиры, продавцом выступала Савостьянова Галина. При осуществлении сделки требовалась предоставить договор купли-продажи от предыдущего владельца для страховой компании. С данной целью обратись к Петрову В.А., который предоставил данный договор. При передаче документов Петров В.А. о наличии задолженности Савостьяновой Г.Г. перед ним не говорил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Петрова В.А. к Савостьяновой Г.Г. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Петрова Виталия Александровича к Савостьяновой Галине Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2021 года.

Судья                             А.В. Терентьев