Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-6/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-6/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Орёл 28 марта 2012 года

Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Маркова В.А.,

при секретаре Шемберевой Ю.А.,

с участием,

государственного обвинителя Опалькова В.П. - <...>,

подсудимого Самойлова И.А.,

защитника, адвоката Леньшиной Т.С., <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Самойлова И.А., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Самойлов И.А., будучи должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПОДСУДИМЫМ СОВЕРШЕНО ПРИ СЛЕДУЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ

    Самойлов И.А., назначенный приказом начальника <...> на должность <...> <...>, расположенного по адресу: <адрес>, имея специальное звание <...>, осуществляя в силу занимаемого должностного положения и в соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1 властные полномочия в отношении неопределенного круга осужденных, отбывающих наказание в <...>; в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1, обязанный обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, в соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1, обязанный как сотрудник <...> независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток принимать меры к предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений; в соответствии с п.3.1.7, 3.1.12, 4.3, 4.7, 4.8 своей Должностной инструкции, обязанный поддерживать установленный порядок отбывания наказания и предотвращения правонарушений среди осужденных, в целях исполнения указанных обязанностей, будучи наделённым правом, производить изъятие денег, ценностей и других запрещенных к хранению предметов, проводить обыски осужденных, имея в целях выполнения указанных обязанностей и реализации прав по должности право беспрепятственного доступа на территорию учреждения <...>, в том числе в жилую зону, действуя вопреки п.18, 43 Приказа МЮ РФ № 205 от 03.11.2005 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», согласно которым работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и настоящими Правилами, а запрещенные вещи, имеющиеся у осужденных изымаются в момент их обнаружения, находясь при исполнении должностных полномочий, получил взятку в виде денежных средств в сумме <...> рублей за совершение незаконных действий при следующих обстоятельствах.

     В период со <дата> по <дата>, во время несения службы, Самойлов И.А., находясь в помещении <...> режимного учреждения <...>, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в переговоры с осужденным ФИО1, отбывающим наказание в указанном учреждении. В процессе разговора ФИО1 предложил Самойлову И.А., за денежное вознаграждение, приобрести и пронести на территорию <...> запрещенные предметы - мобильный телефон «<...>» и зарядное устройство к нему, на следующих условиях: на имя Самойлова И.А. по системе «<...>» поступит денежный перевод на сумму <...> рублей, о чём на его сотовый телефон поступит sms-уведомление. Он, Самойлов И.А., обналичив его, должен будет приобрести в одном из салонов сотовой связи <адрес> мобильный телефон марки «<...>» с зарядным устройством, стоимостью около <...> рублей, принести его на территорию <...> и передать осужденному ФИО1, а оставшиеся после приобретения телефона денежные средства оставить себе в качестве вознаграждения. Самойлов И.А., из корыстной заинтересованности, понимая, что его действия будут незаконными, согласился за денежное вознаграждение приобрести, пронести в <...> мобильный телефон и зарядное устройство.

Достигнув договоренности о проносе телефона с Самойловым И.А., ФИО1, в этот же день, то есть в период со <дата> по <дата>, рассказал об этой договорённости осужденному ФИО2, для которого и предназначался мобильный телефон. Последний <дата> позвонил своей супруге ФИО3 и попросил передать денежные средства в сумме <...> рублей своему знакомому ФИО4 для покупки мобильного телефона. После этого ФИО2 позвонил ФИО4, сообщил ему фамилию, имя, отчество и номер мобильного телефона Самойлова И.А. и попросил, чтобы тот перевёл на имя последнего через ЗАО «<...>» денежные средства в сумме <...> рублей, которые ему передаст ФИО3

<дата>, в вечернее время, ФИО3, являющаяся супругой осужденного ФИО2, неосведомленная о преступных намерениях последнего о передаче взятки должностному лицу, по просьбе ФИО2 в неустановленном месте на территории <адрес> передала ФИО4 денежные средства в сумме <...> рублей. ФИО4, также неосведомленный о преступных намерениях ФИО2 о передаче взятки должностному лицу, <дата> в <...> час. 56 мин., по просьбе ФИО2, перечислил через ЗАО «<...>» на имя Самойлова И.А. денежные средства в сумме <...> рублей.

<дата>, Самойлов И.А., получив на мобильный телефон № sms-уведомление о поступившем на его имя в ЗАО «<...>» денежном переводе в размере <...> рублей, в <...> час. 51 мин. обналичил его в операционном офисе «<...>», расположенном по адресу: <адрес>. После чего, в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, в период с <...> час. 39 мин. по <...> час. 45 мин., приобрёл за <...> рублей мобильный телефон «<...>» imei:№ с зарядным устройством, а оставшиеся после покупки денежные средства в размере <...> рублей, оставил себе в качестве взятки.

Далее, действуя во исполнение достигнутой договорённости, <дата>, в период времени с <...> до <...> часов, Самойлов И.А., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение п.3 Распоряжения директора ФСИН России № 10/1-408т от 21.02.2006, запрещающего проход всем сотрудникам вне зависимости от должностного положения на территорию исправительных учреждений с мобильными телефонами, пронёс на режимную территорию <...> мобильный телефон «<...>» в комплекте с зарядным устройством и, в период с <...> до <...> часов, находясь в комнате оперативного дежурного, во время несения очередного дежурства, вызвал по внутренней телефонной связи, к себе осужденного ФИО1 и в нарушение п.18 ПВР ИУ, запрещающих работникам уголовно-исполнительной системы вступать с осужденными в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством, передал осужденному ФИО1 мобильный телефон «<...>» и зарядное устройство к нему.

Тем самым, Самойлов И.А., за совершение незаконных действий, выразившихся в передаче мобильного телефона и зарядного устройства к нему осужденному ФИО1 получил взятку в виде денежных средств в сумме <...> рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Самойловым И.А. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Самойлов И.А. в присутствии защитника Леньшиной Т.С. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультация с защитником, ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном акте.

    Защитник Леньшина Т.С. поддержала ходатайство подсудимого Самойлова И.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора в отношении Самойлова И.А. без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ней, она разъяснила подсудимому суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

    Государственный обвинитель Опальков В.П. не возражает о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

     Суд выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Самойлова И.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено Самойловым И.А. добровольно, после консультаций с защитником Леньшиной Т.С. Подсудимый Самойлов И.А. осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым Самойлов И.А. согласился, ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция инкриминируемого Самойлову И.А. деяния не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд считает, что обвинение, с которым Самойлов И.А. согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.    

    Суд квалифицирует действия подсудимого Самойлова И.А. по ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий.

     При определении вида и меры наказания подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самойлова И.А., не имеется.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Самойлова И.А. суд, признаёт: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной (т.1, л.д.32), на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей (т.2, л.д.131, 133), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

    Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не находит.    

    Также суд не находит оснований для применения к Самойлову И.А. при назначении наказаний положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.    

    При изучении личности подсудимого, суд установил.        

    Самойлов И.А. - ранее не судим (т.2, л.д.102); к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.104); на учете у врача нарколога и психиатра, не состоят (т.2, л.д.107); <...>; <...>, по месту прежней службы характеризуется положительно (т.2, л.д.119-120), по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д.127).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Самойлова И.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд, считает необходимым избрать Самойлову И.А. наказание в виде штрафа, считая, что для исправления он не нуждается в изоляции от общества. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях.     Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого Самойлова И.А., а именно то, что жена Самойлова И.А. - ФИО5, находится в отпуске по уходу за ребёнком, в семье на иждивении находятся двое малолетних детей <дата> и <дата> года рождения, суд, считает возможным не применять к Самойлову И.А. ст. 48 УК РФ и не лишать его специального звания «<...>», поскольку лишение подсудимого Самойлова И.А. специального звания может отразиться на условиях жизни его семьи, которая может быть лишена дохода в виде получаемой подсудимым Самойловым И.А. пенсии по выслуге лет, связанной с его специальным званием и который может быть потрачен на содержание детей подсудимого.

    Поскольку, денежные средства в сумме <...> рублей, получены подсудимым Самойловым И.А. в результате совершения преступления (получение взятки), суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать вышеуказанную сумму денежных средств в доход государства.        

    Оснований для отмены или изменения меры пресечения Самойлову И.А. суд не находит.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ – вещи, не представляющие ценности и не могущие быть использованными – подлежат уничтожению, предметы, нажитые преступным путем, подлежат обращению в доход государства, оружие и боеприпасы, передаются в органы внутренних дел, для решения их дальнейшей судьбы, а остальные вещи и предметы – возврату их владельцам.

    Процессуальных издержек по делу нет.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Самойлова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, что соответствует <...> рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 2 года.    

Меру пресечения Самойлову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

На основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства сумме <...> рублей, полученные Самойловым И.А. в результате совершения преступления, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: журнал суточных ведомостей надзора за <дата>, должностную инструкцию Самойлова И.А. (хранятся в камере хранения вещественных доказательств <...>) – передать в <...>; мобильный телефон марки <...> (imei-№) – (хранится в камере хранения вещественных доказательств <...>), - передать ФИО3 (т.1, л.д.96-99) – жене осужденного ФИО2); два CD-R диска с видеозаписью допроса свидетелей ФИО1 и ФИО2 (находятся в уголовном деле т.1, л.д.65, 75), - хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения через Орловский областной суд путём подачи кассационной жалобы или кассационного представления.

    Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае поступления по уголовному делу кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией в течение 10 суток со дня получения копии кассационного представления или кассационной жалобы.

    Председательствующий судья В.А. Марков