Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3009/2012 ~ М-2555/2012 от 01.11.2012

Дело № 2- 3009//2012

Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

7 декабря 2012г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Митяевой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андронова ЮГ к Андроновой ЕА о признании права пользования жилым помещением, суд

У с т а н о в и л :

Истец Андронов Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчику Андроновой Е.А. о признании права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ему было предоставлено жилое <адрес>. В Спорной квартире проживали кроме него его жена Андронова Е.А., и двое их детей. В марте 2008г семейные отношения с ответчицей были прекращены и брак их был расторгнут.

В спорной квартире он проживал до ноября 2008г, после чего снялся с регистрационного учета в связи с переводом к новому месту службы.

Ответчица Андронова Е.А. в мае 2009г стала собственником спорного жилого помещения посредством приватизации. В настоящее время он проходит военную службу в <адрес> и зарегистрирован по адресу п/о <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он подлежит увольнению из Вооруженных Сил РФ в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Ответчица отказала ему в предоставлении жилого помещения в пользование после увольнения. На дату увольнения из Вооруженных Сил РФ он не сможет реализовать свое права на признании е его нуждающимся и принятии его на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением от Министерства Обороны РФ, а также отсутствуют у него основания обеспечения его иным жилым помещением. Просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением.

Истец Андронов Ю.Г. в судебное заседание не явился просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Устинова И.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5) исковые требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении, суду дополнила, что действительно истец в добровольном порядке в 2008г снялся с регистрационного учета в спорной квартире и переехал жить в Курскую область, где и зарегистрирован. Никогда больше в г. Канск он не возвращался, в квартиру не вселялся, вещей не заносил, расходы по квартире не нес, намерений проживать в г. Канске не имеет. Однако поскольку у него жилья нет, спорную квартиру он получал, просит признать за ним право пользования.

Ответчица Андронова Е.А. исковые требования не признала в полном обьеме, суду пояснила, что спорную квартиру получил истец как военнослужащий. Брак у них распался еще в 2008г и в этом же году он снялся с регистрационного учета в добровольном порядке сам и выехал за пределы г. Канска. В спорной квартире осталась проживать она с двумя детьми. С дочерью она и приватизировала квартиру. Ответчик выехал из г. Канска, бросив квартиру, забрав все свои вещи и до настоящего времени квартирой не пользовался, расходов по квартире не нес. Не согласна признавать за ним право пользования на спорную квартиру, поскольку правовой режим квартиры с 2008г изменился, квартира перестала быть служебной, стала муниципальной и в 2009г она с дочерью стала ее собственницей. Как собственник она не желает чтобы в квартире значился ответчик поскольку он членом семьи ее не является, соглашений с ним по квартире не составляли. Просит отказать в иске.

    Суд, заслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения, одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживании я в нем на условиях установленных настоящим кодексом.Ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим кодексом, договором социального найма данного жилого помещения; ст.63-64 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения. Согласно обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 и 3 квартал 2006г (утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ « факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» где предусмотрено, что жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

    Как установлено в судебном заседании истец вступил в брак с ответчицей в январе 1989г, что подтверждается копией паспорта истца(л.д.8-10); Согласно выписки из домовой книги в <адрес> были зарегистрированы истец, его жена Андронова Е.А. и их двое детей(л.д.19), что также подтверждается карточкой квартиросьемщика (л.д.20), копией паспорта истца(л.д.10). Согласно договора социального найма жилого помещений от ДД.ММ.ГГГГ право пользования в спорной квартире имели истец и ее двое детей, что подтверждается копией договора(л.д.16-18), то есть спорная квартира поменяла свой правовой режим со служебной на муниципальную. В последствии истец и ее дочь приватизировали спорную квартиру, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права(л.д.21-22);

    Суд полагает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    а) Истец со своей семьей с момента выделения жилого помещения проживал с семьей в <адрес> <адрес>, что подтверждено в судебном заседании. Истец Андронов Ю.Г. снялся с регистрационного учета в добровольном порядке с этой квартиры, в связи с выездом к месту службы в Курскую область, что также подтверждено в судебном заседании, где и зарегистрировался. Ответчица с детьми проживала и проживает непрерывно в спорной квартире. Спорная квартира изменила свой правовой режим и вместо служебной с 2008г стала муниципальной, что не оспорено сторонами и подтверждено материалами дела. С 2009г истец и ее дочь стали сособственниками спорной квартиры, что также не оспорено истцом и его представителем.

б)Истец в спорной квартире не проживает с 2008г, выехал на другое постоянное место жительство, где и проживает по настоящее время, намерений возвращаться в г. Канск не имеет, вещей своих в спорной квартире тоже не имеет, расходов по содержанию жилого помещения с 2008г истце не нес, в добровольном порядке снялся с регистрационного учета в спорной квартире- все это бесспорно свидетельствует о том, что истец добровольно отказался от всех прав по отношению к спорному жилому помещению м в нем до настоящего времени не нуждается.

Учитывая все вышеизложенное суд не может признать за истцом право пользования спорной квартирой, поскольку истец на протяжении 5 лет не пользуется спорной квартирой, не нуждается в ней, отказался от нее, фактически с момента выезда из спорной квартиры, то есть с 2008г уже утратил свое право пользования по своей инициативе.

в)Признание за истцом права пользования на спорную квартиру невозможно, поскольку правовой режим спорной квартиры изменился, спорная квартира стала собственностью ответчицы и ее дочери. А поскольку их право собственности в настоящее время никто не оспаривает, последние в силу своих правомочий собственника( пользование, владение и распоряжения) сами определяют кто, как долго будет иметь право пользование в их жилом помещении.

     На основании ст.197-199 ГПК РФ

Р е ш и л :

    В удовлетворении искового заявления Андронова ЮГ к Андроновой ЕА о признании права пользования жилым помещением – отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд.

Судья: Н.В. Лушкина