Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2011 ~ М-1366/2011 от 26.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 08 ноября 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала к Вагановой З.В., Самохину Е.А., Самохину М.А., Самохиной З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и иску ООО «<данные изъяты>» к Вагановой З.В., Самохину Е.А., Самохину М.А., Самохиной З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала обратился с иском к ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и возврате госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 23,9 годовых; в соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим не выполняются: с ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата по нему процентов не производятся. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей проценты, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4 том 1).

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился с иском к ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и возврате госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 66% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 22% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания действия договора, 35% годовых на просроченную задолженность; в соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком не выполняются. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на 10.03.2011г. 76,01 рублей, сумма просроченного кредита <данные изъяты> рублей, сумма кредита, срок которого не наступил <данные изъяты>, сумма процентов, подлежащих уплате по договору с ДД.ММ.ГГГГ до дня последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей (л.д.2 том 2).

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69 том 1; л.д.41 том 2), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77, том 1; л.д.52 том 2) произведена замена ответчика ФИО27 умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемниками Вагановой З.В., Самохиным Е.А., Самохиным М.А., Самохиной З.И.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (том 2 л.д.95,106), просил дело рассмотреть в его отсутствие (том 1 л.д. 101); руководствуясь п. 5 ст.167 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя истца ОАО АКБ «<данные изъяты>».

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» Кузнецов Д.А. (доверенность л.д.4 том 2) в суде иск поддержал, представив во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151) заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность только с ответчика Самохиной З.И. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, сумма просроченного кредита <данные изъяты> рублей, сумму кредита, срок уплаты которого еще не наступил <данные изъяты> рублей (л.д.153).

Ответчик Самохина З.И. в судебном заседании иски признала в части основного долга, пояснив суду, что она является наследницей её умершего супруга ФИО27 – заемщика по кредитам; ей известно о получении ФИО27 кредита в ОАО АКБ «<данные изъяты>», однако при обращении в этот банк ей информацию по кредиту ФИО27 не предоставили; о полученном ФИО27 кредите в ООО«<данные изъяты>» ей не было известно; ею принято наследство, оставшееся после смерти ФИО27., в виде 1/3 доли квартиры по адресу – <адрес>6; о месте нахождении зарегистрированного за ФИО27 транспортного средства ей ничего неизвестно; она согласна отвечать по долгам её супруга в пределах стоимости принятого ею наследства.

Представитель ответчика Самохиной З.И. - Кислицина Л.П. в суде исковые требования ООО«<данные изъяты>» и ОАО АКБ «<данные изъяты>» признала в части основного долга, с начислением процентов после дня смерти ФИО27 не согласилась; считает, что в соответствии со ст.418 ГК РФ обязательства ФИО27 прекращены в связи с его смертью; ООО«<данные изъяты>» должен был уведомить её доверителя о наличии у её супруга кредита; ОАО АКБ «<данные изъяты>» не представил её доверителю информацию о задолженности ФИО27 по кредиту; согласно нормам Семейного кодекса РФ её доверитель Самохина З.И. как супруга ФИО27 должна оплачивать кредит в случае смерти её супруга, поскольку полученные в период брака ФИО27 кредиты являются совместно нажитым имуществом супругов, но ООО«<данные изъяты>» не уведомил её доверителя о наличии кредита, поэтому начисление процентов, штрафа после дня смерти заемщика необоснованно.

Ответчики Ваганова З.В., Самохин Е.А., Самохин М.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.94 том 2), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.94,96,97,98 том 2); руководствуясь п. 5 ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Ваганова З.В., Самохин Е.А., Самохин М.А. исковые требования не признали, пояснив, что они являются наследниками ФИО27 по закону, однако наследства не принимали, с заявлениями к нотариусу о вступлении в наследство не обращались, поэтому считают, что они не должны отвечать по долгам ФИО27 (л.д.79-81 том 2)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает заявленные исковые требования к Самохиной З.И. подлежат удовлетворению, а иске к Вагановой З.В., Самохину Е.А., Самохину М.А. необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 направив заявление о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды ОАО АКБ «<данные изъяты>», принявшего его в порядке акцепта, заключил таким образом кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 23,9 годовых (заявление о предоставлении нецелевого кредита, условия о предоставлении нецелевых кредитов том 1 л.д.22,23, 24-28).

Обязательства по предоставлению кредита Самохину А.П. в размере <данные изъяты> рублей ОАО АКБ «<данные изъяты>» выполнил, что подтверждается мемориальным ордером (том 1 л.д.29).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом 3 условий о предоставлении нецелевых кредитов и должно производиться ежемесячно (л.д.25).

Согласно расчету задолженности, представленным в материалы дела, и выписке из ссудного счета платежи по кредиту вносились не ежемесячно - с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение долга не поступали, последний платеж осуществлен 14.01.2011 года; задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.36-37,38-47).

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, судом проверен.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняются, в связи с чем исковые требования Банка о досрочном взыскании долга подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.

Что касается взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу об ограничении сумм процентов датой вынесения решения суда по следующим основаниям.

Для граждан, заключающих договор потребительского кредита, законодательством предусмотрены не только права, предоставляемые заемщику ГК РФ, но и права, предоставленные потребителю по Закону РФ "О защите прав потребителей". Так, в соответствии с абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из этого можно сделать вывод о том, что получатель кредита может вернуть кредит досрочно, что, в свою очередь, освобождает его от уплаты процентов за весь период времени, на который заключен договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат проценты в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения решения, то есть в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>. + (<данные изъяты>.- <данные изъяты>) : 31х 24дн. - <данные изъяты>., где <данные изъяты> руб.- начислено процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – начислено процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 24 дн. – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.- фактически уплачено процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 получил кредит в ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов в размере 66% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания действия договора, 35% годовых на просроченную задолженность; сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов предусмотрено п.3 кредитного договора и должно производиться ежемесячно.

Из представленных в материалы дела выписки по счету (л.д.14-19) следует, что погашение кредита осуществляется не ежемесячно – последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма процентов, не уплаченных по состоянию на 08.11.2011г. <данные изъяты> рублей, сумма просроченного кредита <данные изъяты> рублей, сумма кредита, срок уплаты которого еще не наступил <данные изъяты> рублей (л.д.154).

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, судом проверен.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» вправе требовать досрочного возврата кредита (п.5.2 кредитного договора).

Заемщик ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ умер (т.1 л.д.43).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела и объяснений ответчиков, усматривается, что наследство ФИО27 состоит из легкового автомобиля, 1986 года выпуска, регистрационный номер <данные изъяты> (л.д.52 том 1), местонахождение которого ответчикам неизвестно, о вступлении в наследство на данный автомобиль никто из наследников заявления не подавал; а также квартиры, расположенной по адресу – <адрес> <адрес>, рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а на день смерти наследодателя – <данные изъяты> рублей (экспертное заключение л.д.109); согласно свидетельству о праве на наследство по закону Самохина З.И. является собственником 1/3 доли данной квартиры (л.д. 107 том 1).

Суд, установив, что ответчики Ваганова З.В., Самохин Е.А., Самохин М.А., Самохина З.И. являются наследниками ФИО27 - заемщика по вышеуказанным кредитным договорам, однако наследство в виде 1/3 доли вышеуказанного жилого помещения принято только Самохиной З.И., приходит к выводу, что ответчик Самохина З.И. отвечает по долгам наследодателя ФИО27 в пределах стоимости принятого ею наследства, в связи с чем задолженность по вышеуказанным договорам подлежит взысканию с ответчика Самохиной З.И.

Требования о взыскании в пользу истцов ООО «<данные изъяты>» и ОАО АКБ «<данные изъяты>» расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей подтверждены платежными поручениями (том 1 л.д.5; том 2 л.д.3) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Что же касается доводов ответчика Самохиной З.И. и её представителя о незаконности действий истцов по начислению процентов за пользование кредитами в период после смерти заемщика ФИО 27., то суд, исходя из анализа статей 309, 1112,1175 ГК РФ в их взаимосвязи, приходит к выводу, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, и банк может принять исполнение от любого лица – в данном случае обязательства по кредитным договорам заемщиком ФИО27 не выполнены - кредиты не возвращены, истцы вправе начислять проценты за пользование кредитами до полного выполнения обязательств по возврату кредита правопреемником заемщика – ответчиком Самохиной З.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Самохиной З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с Самохиной З.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> <адрес>, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 06 копеек и <данные изъяты> рубля 89 копеек.

Исковые требования Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала к Самохиной З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала с Самохиной З.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> <адрес>, <данные изъяты> рублей 43 копейки и <данные изъяты> рубля 06 копеек возврат государственной пошлины, в остальной части иска к Самохиной З.И. отказать.

В иске Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «<данные изъяты>» в лице Восточно-Сибирского филиала к Вагановой З.В., Самохину Е.А., Самохину М.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Верно: Судья С.А.Сазонова