Решение по делу № 2-10250/2015 ~ М-8981/2015 от 22.10.2015

Дело №2-10250/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Адылгареевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфутдинова Р.Ф. к ЗАО КБ «Локо-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сайфутдинова Р.Ф. обратился в с иском в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан к ЗАО КБ «Локо-Банк» о защите прав потребителей, В обоснование иска указывает, что между Сайфутдиновым Р.Ф. (далее Заемщик) и ЗАО КБ «Локо-Банк» (далее Банк) «01» июля 2013 года был заключен кредитный договор № ГК/13/146 (далее - Договор) па сумму 538 333 рубля 33 копейки под 18,00% гбдовых сроком на 59 месяцев. Па руки Сайфутдинова получил 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям кредитного договора в расчет полной стоимости кредита включалась сумма*} страховой премии в размере 37 683 рубля 33 копейки, которая была списана единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии указана в договоре некорректно, гак как согласно платежным поручениям и выписки по счету Сайфутдинова оплатил 38 333 рубля 33 копейки, а в договоре указано, что страховая премия составляет 37 683 рубля 33 копейки. Однако, намерения страховаться у Сайфутдинова не было. Действия Ответчика подключению условия о страховании в текст кредитного договора, противоречат действующему законодательству т.к. заключение кредитного договора между истцом и ответчиком было обусловлено оплатой страховой премии по страхованию жизни и здоровья., Полагает спорные условия договора обременительными для заемщика, просит:

1.Признать недействительным кредитный договор №/ПК/13/146 от 01.07. 2013 года заключенного между Сайфутдинова Р.Ф. и ЗАО КБ«Локо-Банк», в пункте 4 согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты страховой премии в размере 38 333 рубля 33 копеек.

2.Взыскать с ЗАО КБ «Локо-Банк» в пользу заёмщика Сайфутдинова Рус тема Сайфутдинова Р.Ф. :

незаконно удержанную страховую премию по договору страхования в размере 38 333 рубля 33 копеек \;

неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 38 333 рубля 33 копеек.

моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

расходы, связанные с оказанием юридических услуг::

15 000 рублей - расходы, связанные с составлением искового заявления и с представительством в суде

штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10528 руб. 89 коп.

Истец Сайфутдинова Р.Ф. и его представитель, представители ответчика ЗАО КБ «Локо-Банк» и третьего лица ЗАО Страховая компания «Благосостояние» на судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица судом извещались своевременно и надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. От ответчика и третьего лица не поступило каких-либо сведений о причинах неявки своих представителей на судебное заседание.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на судебное заседание.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст.422 ГК РФ установлена необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст.935 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между Сайфутдиновым Р.Ф. (далее Заемщик) и ЗАО КБ «Локо-Банк» (далее Банк) «01» июля 2013 года был заключен кредитный договор № ГК/13/146 (далее - Договор) на сумму 538 333 рубля 33 копейки под 18,00% годовых сроком на 59 месяцев. На руки Сайфутдинова получил 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно условиям кредитного договора в расчет полной стоимости кредита включалась сумма страховой премии в размере 37 683 рубля 33 копейки, которая была списана единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии указана в договоре некорректно, гак как согласно платежным поручениям и выписки по счету Сайфутдинова оплатил 38 333 рубля 33 копейки, а в договоре указано, что страховая премия составляет 37 683 рубля 33 копейки. Как указывает в своем исковом заявлении истец намерения страховаться у Сайфутдинова не было.

В соответствии с п.4 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит с оплатой страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья).

Из графика погашений следует, что в полную стоимость кредита включаются платежи заемщика по страхованию жизни и здоровья заемщика в размере 38 333 рубля 33 копейки,

Согласно выписке по лицевому счету, с заемщика списана компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья в размере 38 333 рубля 33 копейки,

Таким образом, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги – страхования жизни и здоровья, что запрещается положениями п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку при заключении кредитного договора лишалась возможность потребителя свободно выбрать страховую услугу кредитного учреждения, и истец, как более слабая сторона в договоре, не имела реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитного договора, предусматривающие присоединение к договору страхования жизни и здоровья, а в соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, нарушено право потребителя на свободный выбор страховых услуг и на свободу заключения договора, что не соответствует условиям пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Возложение на истца обязанности присоединиться к договору страхования, заключенному между страховой организацией и банком является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Условие кредитного договора на заключение договора страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, так как банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Также следует отметить, что истец был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма страховой премии по договору личного страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой страховой премии.

При таких обстоятельствах, при системном анализе фактических обстоятельств дела, исходит вывод, что у заемщика, как потребителя услуги, отсутствовала свобода волеизъявления при выборе возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, либо с договором страхования, предусматривающим страховую премию в ином размере, а также возможность выбора иной страховой компании. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания по делам, связанным с защитой прав потребителей, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая, что других вариантов получения кредита ответчиком истцу не было предложено, получение кредита поставлено банком в зависимость от уплаты заёмщиком страховой премии по договору личного страхования,, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора истец был лишен в полном объеме реализовать свои права на получение заёмных денежных средств в размере, установленном договором, без внесения дополнительной платы, и приобретения дополнительных навязанных банком услуг.

Таким образом, исходя из требований истца, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность истца страховать жизнь и здоровье заемщика, нарушают требования пунктов 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а потому суд считает недействительными условия кредитного договора в части возложения на заёмщика обязанности застраховать имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью заемщика в результате несчастного случая и/или болезни,

В связи с нарушением прав потребителей, затраты истца, связанные с оплатой комиссии по страхованию жизни и здоровья заемщика, суд относит к убыткам, которые считает необходимыми взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ЗАО КБ «Локо-Банк» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в размере размере 38 333 рубля 33 копейки,

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк претензию, в которой просила произвести возврат сумм комиссии и страховой премии, однако требование в установленный законом 10-дневный срок исполнено кредитором не было, следовательно, подлежит взысканию неустойка в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 34 Постановления применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что соответствующее заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки не представлено, не содержит мотивов, по которым ответчик просит применить статью 333 ГК РФ, суд не усматривает причин для снижения размера взыскиваемой неустойки. Истцом представлен расчет взыскиваемой неустойки в сумме 38 333,33 рубля. Указанный расчет судом проверен, сомнений в правильности расчета у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 38 333,33 рубля

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по заявленному требования в пользу истца в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», содержащемуся в п. 46 Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о возврате уплаченной суммы комиссии, с учетом положений приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной в пользу потребителя суммы, в равных долях присуждаемый в пользу общественной организации и в пользу потребителя.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что размер штрафа, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, производен от размера суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 38 833,33 рубля.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами поскольку законом не предусмотрена двойная денежная ответственность за одно и тоже нарушение.

В силу ст.100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, размер которой суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход государства, от уплаты которой истец освобожден в силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей», пп. 13 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, составляет 4189,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №/░░/13/146 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░«░░░░-░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 333 ░░░░░ 33 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. : ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 333 ░░░░░ 33 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 38 333 ░░░░░ 33 ░░░░░░.,░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 38 833 ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4189,99 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.