Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2015 ~ М-88/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-745/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма              26 июня 2015 года     

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белянского Сергея Александровича, Белянской Любови Петровны к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права пользования жилым помещением и о понуждении заключить договор социального найма

установил:

Белянский С.А. обратился в суд с иском администрации ГО Верхняя Пышма о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о понуждении заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Белянская Л.П. обратилась в суд с иском администрации ГО Верхняя Пышма о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> о понуждении заключить договор социального найма на указанное жилое помещение.

Определением от 20.04.2015 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование иска Белянский С.А. указал, что в 1997 году он переехал в <адрес> <адрес> и устроился на работу в ООО «Агрокомплекс». В связи с работой это предприятие предоставило ему жилое помещение, <адрес> <адрес> <адрес>. Однако его регистрация места жительства и регистрация места жительства его членов семьи произведена в <адрес>. В <адрес> он с членами семьи заселился на законных основаниях, постоянно проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, по существу сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. Другого жилого помещения не имеет.

В обоснование иска Белянская Л.П. указала, что в 1997 году она с мужем Белянским А.В., сыном Хамраевым Е.Б. переехали в <адрес> <адрес> и устроились на работу в ООО «Агрокомплекс». В связи с работой это предприятие предоставило ей жилое помещение, <адрес> в <адрес>. Однако регистрация места жительства и регистрация места жительства членов семьи произведена в <адрес>. В <адрес> она с членами семьи заселилась на законных основаниях, постоянно проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги, по существу сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. Другого жилого помещения не имеет.

Поскольку квартиры принадлежит МО Верхняя Пышма, просят удовлетворить исковые требования на основании гл. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Третьи лица Белянская И.В., Белянский А.С., Белянская Е.С., Белянский А.В., Хамраев Е.Б., Пьянкова А.В., Старшинова А.А., Старшинова П.А., Ким В.Э., Гафарова А.В., Гафарова З.И., Гафарова Е.И., извещеные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин не явки не сообщили.

Представители третьих лиц ООО «Агрокомплекс», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, причины не явки не сообщили, отзывов не представили.

Ответчик представитель администрации ГО Верхняя Пышма Черемных Е.В. в судебном заседании пояснила, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что спорные помещения в здании гаража находятся в собственности физического лица Дехта П.В.

Представитель третьего лица Дехта П.В. Сорокина Т.В., действующая по доверенности от № возразила против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку здание гаража, в котором находятся спорные помещения, находится в собственности физического лица Дехта П.В., что подтверждено свидетельством о регистрации права, кроме того спорные помещения жилыми не являются.

Руководствуясь п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся:

- жилой дом, часть жилого дома;

- квартира, часть квартиры;

- комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (в редакции от 25.03.2015) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту - Положение).

Согласно п. 4 Положения жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

В соответствии с п. 6 Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Из данного Положения следует, что признание помещения жилым помещением осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Истцы просят признать за ними право пользования на условиях договора социального найма квартирами №, указывая на <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес>, ссылаясь на длительное проживание в указанной комнате вместе с членами семьи и предоставления этой комнаты бывшим работодателем ООО «Агрокомплекс» в связи с трудовыми отношениями.

Судом при разрешении спора установлено, что постановлением главы ГО Верхняя Пышма от 05.06.2006 № 1643 в муниципальную собственность ГО Верхняя Пышма от ООО «Агрокомплекс» принят жилой фонд, в том числе здание общежития, расположенное по адресу <адрес>. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности ГО Верхняя Пышма от 16.03.2015 жилой дом по адресу: <адрес>, внесен в реестр муниципальной собственности.

По утверждению представителя ответчика Дехты П.В. Сорокиной Т.В. на данном земельном участке расположено здание производственного назначения в виде гаража и имеющий адрес: <адрес>. Это здание имеет два этажа, при этом производственные помещения расположены на первом этаже, а на втором этаже расположены комнаты отдыха, в том числе и спорные помещения - <адрес>, которые ранее являлись комнатами отдыха для работников этого производственного помещения. Это обстоятельство не отрицают и истцы, указывая, что на первом этаже расположен гараж, спорные комнаты расположены на втором этаже с отдельным выходом на улицу в виде лестницы из металла. Здание гаража литер № имеет технический паспорт, составленный по состоянию на 15.12.2005.

Представителем Дехты П.В. Сорокиной Т.В. представлено доказательство в виде заключения кадастрового инженера по вопросу границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На разрешение специалиста были поставлены вопросы: определить на местности, в том числе путем обследования на местности координаты здания, обозначенного заявителем как значащееся по адресу: <адрес> (техническая документация отсутствует). Установить: имеется ли наложение границ здания, обозначенного заявителем как значащееся по адресу: <адрес> здания, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер и технический паспорт от 15.12.2005.

В соответствии с заключением специалиста ФИО17, имеющей аттестат и свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ в области инженерных изысканий, границы объекта – здания, обозначенного заявителем как значащееся по адресу: <адрес>, установленные на местности и перенесенные в систему координат МСК 66, полностью тождественны границам здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, исходя из представленных суду доказательств следует, что здание общежития по адресу <адрес>, и принятого постановлением главы ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № в муниципальную собственность ГО Верхняя Пышма от ООО «Агрокомплекс» имеет два адреса: <адрес>, и <адрес>.

Из письменного ответа и.о. главы администрации ГО Верхняя Пышма от 26.06.2015 № 4731-03, следует, что в архиве Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма информация о наличии постановлений о присвоении адресов объектам недвижимости, расположенным по адресу <адрес> <адрес> – отсутствует. В архиве Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма имеется постановление главы ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ земельного участка, согласно которому по адресу: <адрес>, расположены производственно-складские помещения.

Таким образом, недвижимое имущество, имеющее производственное назначение, расположено по адресу: <адрес>, имеют адрес: <адрес> <адрес>. Согласно письменному ответу Балтымской сельской администрации по адресу <адрес> заведена домовая книга и осуществлялась регистрация по месту жительства паспортным столом при ОВД <адрес> по ходатайству Верхнепышминского совхоза на основании справки БТИ от 12.10.1981. Верхнепышминский совхоз регистрировал своих работников по данному адресу с 1981 года и по настоящее время граждане зарегистрированы по адресу: <адрес>. При этом ответчик администрация ГО Верхняя Пышма не представили доказательств того, что жилым помещениям, расположенным на втором этаже производственного здания по адресу <адрес>, был присвоен статус общежития.

В материалах дела имеется соглашение о признании права собственности и передаче объектов недвижимости, составленного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Верхняя Пышма и ООО «Агрокомплекс», по которому передаче в муниципальную собственность МО Верхняя Пышма подлежали объекты, в том числе общежитие с указанием - детского комбината по адресу - <адрес>, и здание гаража в <адрес>, литер 1.

Как пояснила в судебном заседании представитель администрации ГО Верхняя Пышма Черемных Е.В., наличие указанных объектов недвижимости при передаче в муниципальную собственность не проверялось, акт приема - передачи указанных объектов отсутствует.

Между тем, в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2006, из которого следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2006 Дехте П.В. на праве собственности принадлежат помещения в здании гаража № <адрес>.

Согласно экспликации помещений к поэтажному плану, приложенного к техническому паспорту здания, расположенного по адресу <адрес>. Истцы указывают, что на втором этаже находятся четыре жилых помещения, в том числе и комнаты № в которых они проживают.

Давая оценку представленным доказательствам по данному делу, суд приходит к вывод о том, что в силу правоустанавливающих документов, по адресу <адрес> находится объект производственного назначения и имеющий адрес: <адрес>. Данный объект в соответствие с постановлением главы ГО Верхняя Пышма от 16.11.2006 № 4007 находится на земельном участке с утверждением проекта его границ, категория земель – земли поселений, находится в охранной зоне инженерных сетей и скважин с целевым назначением – под производственно-складские помещения.

Спорный объект, состоящий из здания в два этажа, один из которых занят под производственное помещение в виде гаража, второй этаж состоит из четырех комнат отдыха, в соответствие с техническим паспортом здания, и согласно выписке из ЕГРП, принадлежит на праве собственности Дехте П.В. Указанные комнаты отдыха жильцами переоборудованы в жилые помещения.

Таким образом, здание в котором находятся <адрес>, в отношении которых истцами поставлен вопрос о признании за ними право пользования на условиях социального найма, находи тся на земельном участке с целевым использованием земли - под производственно-складские помещения и имеет адрес: <адрес> и имеет второй адрес: <адрес>. Техническая документация на жилые помещения по указанному истцами адресу отсутствует, это обстоятельство подтверждается письменным сообщением филиала ФГБУ «ФКБ Росреестра» по Свердловской области и уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, из которого следует, что зарегистрированные права на объект недвижимого имущества – здание, сооружения, <адрес> - отсутствуют.

Кроме того, исходя из представленных доказательств, суд также приходит к выводу, что спорные квартиры, не отвечают признакам, характерным для квартир в многоквартирном жилом доме, поскольку данному зданию не присущи признаки, описанные в п. 6 Положения и спорные квартиры не могут являться предметом договора социального найма жилого помещения, несмотря на наличие в нем жилых помещений, переоборудованных жильцами из комнат отдыха в жилые помещения.

Из материалов дела следует, что ответчик Дехта П.В. является собственником спорных помещений. Право данного лица на названное имущество зарегистрировано в установленном порядке и никем из заинтересованных лиц не оспорено.

Заявленные требования по существу направлены на произвольное лишение собственника Дехты П.В. на принадлежащее ему имущество, что противоречит положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцам в иске о признании права пользования жилым помещением и о понуждении администрации ГО Верняя Пышма заключить договор социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 1964-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Белянскому Сергею Александровичу в иске к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права пользования жилым помещением, находящемся по адресу: <адрес>, и о понуждении заключить договор социального найма – отказать.

Белянской Любови Петровне в иске к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права пользования жилым помещением, находящемся по адресу: <адрес> о понуждении заключить договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2015 г.

Судья                                      Ю.С. Колесова