Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5243/2021 ~ М-5555/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-5243/2021

73RS0002-01-2021-013293-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                       16 декабря 2021 года

        Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.

при секретаре Бухарове И.С.

с участием адвоката Элатомцева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского кооператива «Северный» к Калимуллину Камилю Гарфитдиновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

потребительский кооператив «Северный» обратился в суд с исковым заявлением к Калимуллину Камилю Гарфитдиновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.08.2020 года по гражданскому делу № 2-3286/2020 исковые требования Калимуллина Камиля Гарфитдиновича удовлетворены. С потребительского кооператива «Северный» в пользу Калимуллина К.Г. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 321 935 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6165 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7036 руб. Обоснованием заявленного в суде требования послужили следующие обстоятельства: факт заключения договора уступки прав и обязанностей от 05.11.2015 года, согласно которому к ПК «Северный» перешли права требования долга от ТИЗ «Искра-Полюс» в размере 321 935 руб. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суд ПК «Северный» обязал возвратить в конкурсную массу ТИЗ «Искра-Полис» имущество, переданное по договору купли-продажи от 26.10.2015 года. Своим решением Ленинский районный суд г. Ульяновска посчитал, что, приняв от Калимуллина К.Г. взносы по договору уступки права требования, ПК «Северный» дал согласие на подключение к инженерным сетям и оформлению в установленном порядке земельного участка, но в связи с выбытием земельного участка и инженерных сетей путем и отсутствием приобретения иных объектов общего пользования, на день подачи искового заявления у ПК «Северный» отсутствуют правовые основания нахождения денежных средств, внесенных в качестве взносов за передачу прав субаренды участка Калимуллина К.Г. Рассмотрение дела происходило в заочном порядке в отсутствие ответчика, который не знал о судебном разбирательстве, в связи с пандемийными мероприятиями. О наличии состоявшегося судебного решения в отношении ПК «Северный» истцу стало известно только в 2021 году. В связи с несогласием с состоявшимся решением, ПК «Северный» обратился в районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления на отмену судебного решения. 28 мая 2021 года Ленинский районный суд г. Ульяновска, рассмотрев заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного судебного решения по настоящему гражданскому делу, посчитал пропуск юридическим лицом срока на подачу заявления более чем 5-ти месяцев неуважительным и отказал в удовлетворении заявления. 03.06.2021 года состоявшееся определение было направлено в адрес ПК «Северный». Определением от 19 июля 2021 года Ленинским районным судом г. Ульяновска отказано в пересмотре заочного решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.08.2020 года по гражданскому делу № 2-3286/2020. Определением от 07.09.2021 судья Ленинского районного суда г. Ульяновска возвратил апелляционную жалобу со ссылками с частью 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ. Между тем Калимуллину К.Г. 21.07.2016 года была произведена оплата 321 935 руб. от имени ПК «Северный». Это обстоятельство подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ. Обоснованием оплаты считается оплата по договору переуступки долга от 05.11.2015 года. По состоявшемуся решению ответчик получил исполнительный лист ФС № и распорядился им. Получение Калимуллиным К.Г. дважды по одному и тому же основанию имущественной выгоды не может быть обоснованным и правильным. О нарушенном праве ПК «Северный» узнал только в 2021 году. Полагает, что Калимуллин К.Г. ввел в заблуждение Ленинский районный суд г. Ульяновска, не сообщил суду о состоявшейся оплате, предъявил оплаченное требование, получил исполнительный лист, распорядился им, тем самым неосновательно обогатился. На суммы, полученные в качестве неосновательного обогащения начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из учетной ставки ЦБ РФ. По состоянию на 23.09.2021 ключевая ставка ЦБ РФ составляет 6,75% годовых. Размер процентов (за пользование чужими денежными средствами) по состоянию на 21.09.2021 составит 62 месяца и в пересчете на денежный эквивалент будет равен 112 258 руб. 67 коп. 23.09.2021 года Калимуллину К.Г. была направлена претензия, в которой предложено в срок до 10.10.2021 выплатить 321 935 руб. в качестве суммы неосновательного обогащения, 112 258 руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на 20.10.2021 какой-либо ответ от Калимуллина К.Г. не получен, денежные средства ПК «Северный» не возвращены. Просит взыскать с ответчика в пользу ПК «Северный» сумму неосновательного обогащения в размере 321 935 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 258 руб. 67 коп. по состоянию на 23.09.2021 года, отнести на Калимуллина К.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ТИЗ «Искра-Полис».

Представитель истца ПК «Северный» Паськова Т.Б. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в пользу ПК «Северный» сумму неосновательного обогащения в размере 321 935 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 23.09.2021 года в размере 16 555 руб. 50 коп., отнести на Калимуллина К.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя. Паськова Т.Б. и адвокат Элатомцев В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Паськова Т.Б. пояснила, что в 2016 году денежные средства в размере 321 935 рублей были перечислены ответчику обоснованно, в соответствии с договором уступки прав требования от 05.11.2015 года. Неосновательное обогащение у Калимуллина К.Г. возникло после вынесения заочного решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.08.2020 года, которым по указанному договору уступки прав требования с ПК «Северный» в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 321 935 рублей. Обжаловать заочное решение суда не имеют возможности в связи с пропуском срока на обжалование. Все способы обжаловать заочное решение суда исчерпаны. Выбран такой способ защиты нарушенных прав как обращение в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения по платежному поручению от 2016 года. Определение Ленинского районного суда г. Ульяновска, которым отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, не обжаловалось, поскольку полагают это безрезультатным. Кроме того, в связи с большим количеством дел в судах, пандемией Паськова Т.Б. не имела возможности, в том числе финансовой, обжаловать данное определение.

Ответчик Калимуллин К.Г., его представители Токарев А.С., Зартдинов Р.С., действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностях, в судебном заседании уточненные исковые требования не признали. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению с заявленными требованиями. На стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку деньги по платежному поручению 2016 года были возвращены председателю правления ПК «Северный» ФИО8 в присутствии свидетеля ФИО7 Ответчик считает, что в случае возврата ему 321 935 рублей в 2016 году, ПК «Северный» не стал бы засчитывать по акту 2018 года его денежные средства вновь (в том числе 310 000 рублей как вступительные взносы в ТИЗ «Искра-Полис») с целью оформления земельного участка и прекратил бы с ним все отношения. Истец, пропустив срок на обжалование заочного решения, не использовал возможность по обжалованию определения, которым отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, неправомерно предъявил настоящий иск о взыскании неосновательного обогащения в 2016 году. Указание в назначении платежа перечисление денежных средств по договору уступки прав требований от 05.11.2015 года говорит о договорных отношениях, а не о неосновательном обогащении в 2016 году, хотя назначение платежа при поступлении денежных средств Калимуллину К.Г. не было известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТИЗ «Искра-Полис» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

    Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

        В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 26.01.2012 года между ТИЗ «Искра-Полис» и Калимуллиным К.Г. заключен предварительный договор, в соответствии с которым в товарищество внесены денежные средства в размере 310 000 рублей в качестве вступительных и целевых взносов.

В 2013 году в отношении ТИЗ «Искра-Полис» введена процедура банкротства, в связи с чем Калимуллин К.Г. определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2014 года включен в реестр требований кредиторов ТИЗ «Искра-Полис» с суммой 321 935 рублей.

01.02.2014 года между ПК «Северный» и Калимуллиным К.Г. заключен договор субаренды части земельного участка под индивидуальное жилищное строительство из состава земель ТИЗ «Искра-Полис», в качестве оплаты были зачтены денежные средства в размере 321 935 рублей.

По акту приема-передачи ответчику передан земельный участок.

В связи с банкротством ТИЗ «Искра-Полис» 05.11.2015 года между ПК «Северный» и Калимуллиным К.Г. заключен договор уступки права требований, на основании которого к ПК «Северный» перешли права по взысканию с ТИЗ «Искра-Полис» в размере 321 935 рублей. Расчеты между сторонами по настоящему договору считаются завершенными с момента заключения настоящего договора.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2015 года заменен конкурсный кредитор Калимуллин К.Г. в третьей очереди реестра требований кредиторов ТИЗ «Искра-Полис» на его правопреемника – ПК «Северный» размере 321 935 рублей.

Договор уступки права требований от 05.11.2015 года сторонами не оспаривался, недействительным не признан.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Северный» обязан возвратить в конкурсную массу ТИЗ «Искра-Полис» имущество, переданное по договору купли-продажи от 26.10.2015 года.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Северный» перечислил Калимуллину К.Г. денежные средства в размере 321 935 руб. Обоснованием платежа считается оплата по договору переуступки долга от 05.11.2015 года.

По акту зачета взаимных требований от 26.02.2018 года между ТИЗ «Искра-Полис» и ПК «Северный» Калимуллину К.Г. зачтены денежные средства в размере 660 000 рублей, в том числе 310 000 рублей, внесенные в ТИЗ «Искра-Полис» в качестве вступительных взносов, что не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.08.2020 года по гражданскому делу № 2-3286/2020 исковые требования Калимуллина Камиля Гарфитдиновича удовлетворены.

С потребительского кооператива «Северный» в пользу Калимуллина К.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 321 935 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6165 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7036 руб.

Обоснованием заявленного в суде требования послужили следующие обстоятельства: факт заключения договора уступки прав и обязанностей от 05.11.2015 года, согласно которому к ПК «Северный» перешли права требования долга от ТИЗ «Искра-Полюс» в размере 321 935 руб.

Согласно пояснениям представителей истца о наличии состоявшегося судебного решения в отношении ПК «Северный» истцу стало известно в 2021 году.

В связи с несогласием с состоявшимся решением ПК «Северный» обратился в районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления на отмену судебного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.05.2021 года по результатам рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного судебного решения по настоящему гражданскому делу, ПК «Северный» было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного судебного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19.07.2021 года отказано в пересмотре заочного решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.08.2020 года по гражданскому делу № 2-3286/2020.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 07.09.2021 года возвращена апелляционная жалоба ПК «Северный» по обжалованию заочного решения Ленинского районного суда г. Ульяновска.

По состоявшемуся решению ответчик получил исполнительный лист ФС № и распорядился им.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.01.2021 года по гражданскому делу № 2-3286/2020 заменен взыскатель с Калимуллина К.Г. на его правопреемника – ТИЗ «Искра-Полис».

Обращаясь в суд, истец утверждает, что получение Калимуллиным К.Г. дважды по одному и тому же основанию имущественной выгоды не может быть обоснованным и правильным, что является поводом для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснял, что ездил с Калимуллиным К.Г. в 2016 году к ФИО8 для того, чтобы Калимуллин К.Г. передал ей денежные средства. На его вопрос о том, почему деньги по договору уступки прав требования возвращены только Калимуллину К.Г., ФИО8 ответила, что это деньги не по договору уступки прав требования, а это их отдельные взаимоотношения. Полагает, что от действий ФИО8 пострадали многие люди, которые ей доверяли, в том числе он и Калимуллин К.Г.

Учитывая, что 21.07.2016 года денежные средства Калимуллину К.Г. были перечислены по договору уступки прав требования от 05.11.2015 года, суд полагает, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Спорная сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку она получена ответчиком в 2016 году на основании договора уступки прав требований от 05.11.2015 года.

Представитель и адвокат истца поясняли в судебном заседании, что в действительности Калимуллин К.Г. необоснованно получил денежные средства в размере 321 935 рублей при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суд г. Ульяновска № 2-3286/2020. При наличии у суда платежного документа от 21.07.2016 года о перечислении ПК «Северный» Калимуллину К.Г. денежных средств в размере 321 935 рублей по договору уступки прав требований от 05.11.2015 года суд вынес бы иное решение.

Фактически несогласие стороны истца со сложившейся ситуацией сводится к несогласию с заочным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.08.2020 года.

Вместе с тем порядок обжалования судебных актов строго регламентирован действующим гражданским процессуальным законодательством.

Оснований для применения положений ст. 1103 ГК РФ, согласно которым требования о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, у суда не имеется.

По смыслу пункта 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств образования у ответчика неосновательного обогащения в 2016 году ввиду исполнения обязательств ПК «Северный» по договору уступки прав требований от 05.11.2015 года, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются положения параграфа 2 ГК РФ.

Фактов, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий возникновения неосновательного обогащения в 2016 году на стороне ответчика не установлено, поскольку факт приобретения имущества (денежных средств) им за счет истца по платежному поручению от 21.07.2016 года не нашел своего подтверждения.

Оснований для возврата исполненного по сделке, которая недействительной или незаключенной не признана, не имеется.

Исковые требования потребительского кооператива «Северный» к Калимуллину Камилю Гарфитдиновичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 321 935 рублей, а также производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 23.09.2021 года в размере 16 555 руб. 50 коп., не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат отнесению на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и за оплату услуг адвоката.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении исковых требований потребительского кооператива «Северный» к Калимуллину Камилю Гарфитдиновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        О.П. Самылина