Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9307/2015 ~ М-7240/2015 от 17.06.2015

                                                                                Дело №

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                          город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО4,

представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО НПК «Геотехнология» о взыскании суммы процентов, страховых и прочих удержаний по банковским кредитам, взятым, в связи с длительной задержкой заработной платы и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО НПК «Геотехнология» о взыскании суммы процентов, страховых и прочих удержаний по банковским кредитам, взятым, в связи с длительной задержкой заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что в период трудовых отношений, в которых он состоял с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного экономиста-начальника планово-экономического отдела ЗАО НПК «Геотехнология», в результате нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы образовалась задолженность, вследствие чего он и члены его семьи вынуждены были обращаться в кредитные учреждения, банки для оформления кредитов. Полагая, что по вине работодателя он с супругой принял на себя обязательства по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами, предоставленными банками и кредитными организациями, а также иных удержаний, предусмотренных кредитными договорами, с учетом уточнения просил суд взыскать с ЗАО НПК «Геотехнология» в свою пользу проценты, страховые и прочие удержания по банковским кредитам, взятым, в связи с длительной задержкой заработной платы в размере 1 522 234 рубля, компенсацию морального вреда, причиненного в результате нарушения его прав на своевременную выплату заработной платы ответчиком, в размере 200 000 рублей, расходы, понесенные на оплату ксерокопий документов в размере 5 300 рублей и оплату госпошлины при подаче данного иска в суд.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагала срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права истцом не пропущен.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6, действующие по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что в связи с задержкой заработной платы на предприятии задолженность по её выплате перед ФИО1 погашена ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцу была начислена и выплачена денежная компенсация за задержку установленного срока выплаты заработной платы в размере 25 411 руб. 72 коп. Ссылаясь на то, что с иском истец обратился в суд по истечении установленного законом 3-месячного срока с момента погашения работодателем задолженности по заработной плате, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что приказом №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ЗАО НПК «Геотехнология» на должность главного экономиста по трудовому договору № с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности главного экономиста-начальника планово-экономического отдела по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением штата (численности) работников организации ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в период трудовых отношений у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2013 года по ноябрь 2014 года.

Согласно справке заместителя генерального директора ЗАО НПК «Геотехнология» № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате истца за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за май 2014 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за июнь 2014 выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за июль 2014 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за август 2014 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за сентябрь 2014 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2014 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за ноябрь 2014 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и представителем истца в судебном заседании не опровергнуто.

В связи с задержкой выплаты заработной платы за указанный выше период в соответствии со ст. 236 ТК РФ истцу была начислена денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 25 411 руб. 72 коп., выплата которой произведена ДД.ММ.ГГГГ согласно платёжному поручению №.

Вместе с тем, как показывает анализ правовых норм, регламентирующих ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, обязанность работодателя по выплате компенсации денежных средств, уплаченных работником в счет погашения процентов, страховых сумм, а также иных удержаний, обусловленных кредитными обязательствами, вытекающими из кредитных договоров, заключенных с банками и кредитными учреждениями, действующим трудовым законодательством не предусмотрена, равно, как не предусмотрен данный вид ответственности заключенным с истцом трудовым договором.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 с ЗАО НПК «Геотехнология» суммы процентов, страховых и прочих удержаний по банковским кредитам, взятым, в связи с длительной задержкой заработной платы в размере 1 522 234 рубля, у суда не имеется.

Рассматривая заявленное представителями ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного конституционного принципа производится путем установления в федеральном законе перечня органов по рассмотрению трудовых споров, порядка рассмотрения споров и сроков обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Трехмесячный срок для обращения в суд в данном случае подлежит исчислению с момента погашения работодателем задолженности по заработной плате, которая в соответствии с установленными судом обстоятельствами в полном объеме выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с исковыми требованиями заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом при обращении с настоящим иском в суд был пропущен.

Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, суду также истцом не представлены.

Более того, представитель истца полагал срок для обращения в суд истцом не пропущен, заявлений, ходатайств о восстановлении срока не заявлял.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельств, являющихся препятствием для своевременного обращения в суд за восстановлением нарушенного права, в судебном заседании не установлено, доказательств уважительности причин пропуска истцом установленного трехмесячного срока суду не представлено, учитывая требования абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу которых истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ФИО1 к ЗАО НПК «Геотехнология» о взыскании суммы процентов, страховых и прочих удержаний по банковским кредитам, взятым, в связи с длительной задержкой заработной платы в размере 1 522 234 рубля, возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов в размере 5 300 рублей, госпошлины, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО НПК «Геотехнология» о взыскании суммы процентов, страховых и прочих удержаний по банковским кредитам, взятым, в связи с длительной задержкой заработной платы в размере 1 522 234 рубля, возмещении морального вреда в размере 200 000 рублей, расходов в размере 5 300 рублей, госпошлины отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено «13» ноября 2015 года.

Копия верна:

Судья                                    Е.В. Карматкова