Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2014 ~ М-91/2014 от 16.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (заочное)

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Гагариной Л.Н.

с участием представителя истца ПО «Кооператор» Сухневой Т.А., действующей по доверенности от ... года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 03 марта 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Потребительского общества «Кооператор» к Таракановой Е.О. о возмещении материального ущерба, причинённого работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Кооператор» обратилось в суд с иском к Таракановой Е.О. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. В исковом заявлении указано, что ... года. Тараканова Е.О. принята в ПО «Кооператор» на должность продавца 1 категории по трудовому договору, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности от ... года., согласно которому Тараканова Е.О. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, материальных ценностей и денежных средств. ... года. Таракановой Е.О. было подано заявление на увольнение, последним днем работы было ... года. В виду отсутствия материально-ответственного лица, которому нужно передать материальные ценности, Таракановой Е.О. было дано задание весь товар, который у нее находился на подотчете, отправить поставщикам. Тараканова Е.О. товар вернула по накладным и составила товарно-денежный отчет, по которому остаток товара на конец периода составил ... руб. ... коп., фактически же товара в наличии не было. Бухгалтером ПО «Кооператор» была составлена сличительная ведомость и выведена недостача на сумму ... руб. ... коп. Ответчику было предложено прийти в бухгалтерию, проверить товарно-денежные отчеты, дать объяснения по факту недостачи. Тараканова Е.О. объяснила недостачу тем, что брала из кассы деньги и товар, обещала погасить недостачу. Распоряжением № от ... года. Тараканова Е.О. была уволена. Неполученная заработная плата удержана в счет погашения недостачи, остаток непогашенной недостачи составляет ... руб. ... коп. Просит взыскать с Таракановой Е.О. недостачу в сумме ... руб. ... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца Сухнева Т.А. исковые требования поддержала, дала пояснения по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Тараканова Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, сведений об уважительности причин неявки не представила, возражений по существу дела не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные документы, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Тараканова Е.О. была принята на работу в Потребительское общество «Кооператор» в торговый отдел продавцом 1 категории на основании распоряжения № о приеме на работу от ... года, в этот же день с ней заключен трудовой договор (л.д....).

... года с Таракановой Е.О. работодателем был заключен договор о полной (индивидуальной) материальной ответственности (л.д....).

Тараканова Е.О. в день приема на работу ... года была ознакомлена с должностной инструкцией (л.д....).

На основании приказа от ... года Тараканова Е.О. была уволена с работы на основании п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (л.д....).

Согласно товарно-денежному отчету № от ... года Таракановой Е.О. определен остаток товара по состоянию в размере ... руб. ... коп. (л.д....).

Из сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от ... года усматривается, что по результатам инвентаризации у Таракановой Е.О. выявлена недостача товаров на общую сумму ... руб. ... коп., так, по данным бухгалтерского учета за ней числится остаток товара на указанную сумму, фактически же остатка не имеется (л.д....).

Из объяснений Таракановой Е.О. следует, что она брала из кассы деньги и товар, недостачу обещала погасить в течение месяца (л.д. ...).

Постановлением старшего дознавателя ОМВД России по г.Шадринску от ... года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, отказано за отсутствием в действиях Таракановой Е.О. состава преступления (л.д...).

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Неполученные расходы (упущенная выгода) взыскателю с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Пункт 2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника и в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Исходя из положений ч.1 ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым, исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета, с учетом степени износа этого имущества.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходит из соблюдения ПО «Кооператор» положений ст.ст.239, 244 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности, наличии вины в действиях ответчика, повлекшей образование недостачи товарных ценностей и соответственно причинение истцу материального вреда.

В силу ст.ст.243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации, если работнику вверены материальные ценности по договору о полной материальной ответственности, он несет ответственность за их утрату или недостачу и обязан возместить причиненный этой утратой или недостачей ущерб.

Для освобождения от ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины. В указанных случаях работодатель обязан доказать только факт недостачи, а бремя доказывания отсутствия вины в недостаче лежит на работнике.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащей сохранности работодателем вверенных им ценностей. Тогда как в материалах дела есть объяснение ответчика Таракановой Е.О., в котором она указывает, что брала товар и деньги из кассы.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению работником, суд учитывает представленные инвентаризационные документы. Расчет истца судом проверен и суд находит его верным. С учетом требований истца, причиненный Таракановой Е.О. ущерб, составляет ... рублей ... копеек.

Поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования, то в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению с ответчика понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины. Потому с Таракановой Е.О. в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов ... рублей ... копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Потребительского общества «Кооператор» к Таракановой Е.О. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с Таракановой Е.О. в пользу ПО «Кооператор» в счет возмещения ущерба ... рублей ... копеек, и в возврат государственной пошлины ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Судья А.Г.Суханова