Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2013 ~ М-886/2013 от 25.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истцов Пыркиной С.В., Пыркина В.Н., представителя ответчика Спиридоновой М.М., гражданское дело № 2-1038\2013 по иску Пыркиной С.В., Пыркина В.Н. к Егорову Н.Я. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Пыркина С.В. и Пыркин В.Н. обратились в суд с иском к Егорову Н.Я. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в добровольном порядке после заключения договора купли-продажи ответчик с регистрационного учета не снялся, а его регистрация ограничивает права истцов как собственников по владению имуществом.

В судебном заседании истец Пыркина С.В.на исковых требованиях настаивала и пояснила, что на основании договора купли-продажи от ... она с супругом Пыркиным В.Н. приобрела в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 68,00 кв.м. На основании заключенного договора купли-продажи от ... было получено Свидетельство о государственной регистрации права ..., выданное ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. До заключения договора купли-продажи в указанном жилом помещении был зарегистрирован сам продавец Егоров Н.Я., который в соответствии с п. 4 договора купли-продажи обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента подписания договора купли-продажи. Однако до настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете. Регистрация Егорова Н.Я. в квартире ограничивает её права как собственника по владению имуществом, поскольку на неё возлагаются дополнительные расходы по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг. Местонахождение ответчика в настоящее время ей не известно. С момента приобретения ими жилого помещения по вышеуказанному адресу ответчик там не проживает, каких-либо договорных обязательств с ним не существует.

Истец Пыркин В.Н. в судебном заседании на требованиях настаивал и дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика Егорова Н.Я. адвокат Спиридонова М.М. привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что у неё отсутствуют полномочия для признания иска, позиция ответчика по существу заявленных требований ей не известна, доказательств в обоснование возражения представлять не будет.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля Ч,В.А., изучив материалы дела, считает исковые требования Пыркиной С.В., Пыркина В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что Пыркина С.В., Пыркин В.Н. на основании договора купли-продажи от ... являются собственниками квартиры ... расположенной по .....

Из выписки из поквартирной карточки ООО ... Информационно-Расчетного центра участок № .... следует, что Егоров Н.Я. до настоящего времени числится зарегистрированным по адресу: ...

Показаниями свидетеля Ч.В.А. подтверждается, что Егоров Н.Я. после того, как собственниками квартиры по ... стали Пыркина С.В., Пыркин В.Н., в ней не жил и в настоящее время не проживает.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В настоящее время права собственников Пыркиной С.В. и Пыркина В.Н. нарушены, поскольку они лишены возможности пользоваться своим помещением только потому, что после прекращения права пользования квартирой в связи с ее продажей Егоров Н.Я. не снялся с регистрационного учета в спорном помещении

Из материалов дела и показаний сторон следует, что ответчик в связи с продажей жилого помещения утратил свое самостоятельное право на жилую площадь по ..., коммунальные платежи не вносит, претензий на спорное помещение не предъявляет, и подлежит снятию с регистрационного учета в судебном порядке.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 11, 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пыркиной С.В., Пыркина В.Н. удовлетворить.

Признать Егорова Н.Я., ... рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Снять Егорова Н.Я., ... рождения, с регистрационного учета по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 16.05.2013 г.