Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-280/2013 ~ М-71/2013 от 10.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е.

                 Именем Российской Федерации    

19 февраля 2013 года. г. Рязань.

Судья Железнодорожного районного суда города Рязани Конных Т.В.,

при секретаре Туякиной Е.Н.,

с участием представителя истца Бондаренко И.Н.,

представителя ответчика Столяровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Осипова ФИО9 к администрации города Рязани о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

         установила:

Осипов С.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г.Рязани о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году как работнику <данные изъяты> истцу была предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец проживает в указанной комнате с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, однако регистрации не имеет, поскольку по сведениям ЖЭУ данное помещение в 1979 году значилось как коридор. Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности и по данным технической инвентаризации определено как жилое. Просит признать за ним право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес>. Обязать администрации города Рязани заключить с ним договор социального найма жилого помещения и открыть на его имя лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика - Администрации г. Рязани иск не признала, указав, что у истца нет документов, подтверждающих правомерность предоставления спорного жилого помещения и заселения в него, в связи с чем, заявленные требования Осипова С.Ю. о признании права пользования на спорную комнату не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Из реестра БТИ на здание, в котором находится спорная квартира по адресу: <адрес>, следует, что здание построено в 1979 году, находилось в оперативном управлении Домуправления №.

В судебном заседании установлено, что спорное здание с ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном управлении Управления <данные изъяты>. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются справкой Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые порождают жилищные права и обязанности, в частности из не противоречащих закону договоров и сделок участников жилищных правоотношений, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, указанный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, спорное жилое помещение представляет собой изолированную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеется туалет и коридор. Указанные обстоятельства подтверждаются поэтажным планом, экспликацией к плану жилого дома, техническим паспортом на квартиру.

Согласно сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение является жилым по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает установленным, что Осипов С.Ю. вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, правомерность его проживания там никто не оспаривает.

То обстоятельство, что истец вселился в спорную комнату в порядке, установленном действовавшим в спорный период законодательством, подтверждается:

- справкой <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят <данные изъяты>. За период работы в <данные изъяты> истцу было предоставлено жилое помещение: комната № в <адрес>,

- справкой <данные изъяты> №» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Осипов С.Ю. проживает постоянно по адресу:. <адрес> <адрес> без прописки;

- справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> (ранее квартира №) является одним и тем же объектом недвижимого имущества.

- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Свидетели, которые являются соседями истца, суду показали, что истец вселился в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году, с момента вселения до настоящего времени истец постоянно проживает в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> переоборудовало в каждом из шести подъездов на первом этаже пожарный выход в однокомнатные квартиры, в одной из которой сейчас проживает истец.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как они не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, их показания не противоречат друг другу, объективно подтверждаются материалами гражданского дела, находятся в логической последовательности.

Судом установлено, истцом производились платежи за спорное жилое помещение. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями.

Отсутствие у Осипова С.Ю. регистрации в спорной квартире не имеет значение при разрешении вопроса о признании права пользования спорным жилым помещением, поскольку, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой", из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона).

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт вселения в установленном законом порядке в спорное жилое помещение, противоречит обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам. Вселение истца в спорное жилое помещение имело место с согласия работодателя в связи с трудовыми отношениями. Истец не может нести ответственность за действия работодателя, не принявшим меры к надлежащему хранению и оформлению решений, документов на право истца на вселение в спорное жилое помещение.

Доказательств, опровергающих доводы Осипова С.Ю. о его вселении в установленном законом порядке и проживании в спорной комнате длительный период времени ответчиком не представлено.

Принимая во внимания то, что право истца на занимаемое жилое помещение, правомерность его проживания там никто не оспаривает, вселен он в него в установленном законом порядке, спорное жилое помещение является муниципальным, суд считает установленным, что истец занимает спорное жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Осиповым С.Ю. и ответчиком фактически сложились отношения соответствующие договору социального найма квартиры № (ранее квартира № комната №), он приобрел право пользования данным жилым помещением. Вывод суда основан на том, что Осипов С.Ю. вселился в данную комнату в установленном законом порядке, постоянно проживает в ней, истец производит оплату содержания жилья и коммунальных услуг, его право пользования не оспаривалось ответчиком, права пользования иным жилым помещением по договору социального найма истец не приобрел, поэтому с Осиповым С.Ю. должен быть заключен договор социального найма, а также на его имя должен быть открыт лицевой счет на квартиру <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

                        решила:

Исковые требования Осипова ФИО10 к администрации города Рязани о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, удовлетворить.

Признать за Осиповым ФИО11 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать администрации города Рязани заключить с Осиповым ФИО12 договор социального найма жилого помещения и открыть на его имя лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления его мотивировочной части.

Судья