Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5600/2012 ~ М-4424/2012 от 28.04.2012

Дело № 2-5600/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 мая 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

с участием прокурора Рамазанова Д.Ш.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветродуева Д.А. к Федеральному казенному образовательному учреждению Высшего профессионального образования Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний России о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе,

у с т а н о в и л:

Ветродуев Д.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ в замещаемой должности начальника кабинета специальных дисциплин кафедры информатики и математики инженерно-экономического факультета ВМПЖ ФСИН России. Приказом ВИПЭ ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ Ветродуев Д.А. уволен из уголовно-исполнительной системы. Основанием послужило решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный приказ незаконным. В соответствии с п. 9.3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел России в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» аттестация сотрудников, заключивших контракт на определенный срок, проводится при его продлении, а сотрудников, заключивших контакт на неопределенный срок – каждые пять лет службы. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ВИПЭ ФСИН России был заключен контракт на определенный срок, а именно на срок 3 года. Следовательно, следующая аттестация должна быть проведена ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для проведения внеочередной аттестации не имелось. В аттестации указано, что им допускались нарушения внутреннего трудового распорядка, а также другие дисциплинарные проступки. Однако никаких дисциплинарных взысканий применено в отношении его не было. Указанные дисциплинарные взыскания в аттестации сняты, и принимать их во внимание как основание несоответствия занимаемой должности незаконно. В аттестации ничего не сказано о поощрениях. В аттестации не дано никакой оценки знаниям, умениях и навыкам и их соответствие занимаемой должности. Аттестация носила формальный характер и была ориентирована на выявление нарушений для возможности дальнейшего увольнения. Никаких других доводов кроме как нарушения внутреннего трудового распорядка в аттестации не содержится. Таким образом, о его квалификационных качествах в аттестации не сказано ни слова и фактически аттестацией было подменено другое основание для увольнения – нарушение правил трудовой дисциплины.

Просит признать приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным, восстановить Ветродуева Д.А. в должности начальника кабинета специальных дисциплин кафедры информатики и математики инженерно-экономического факультета ВИПЭ ФСИН России.

В судебном заседании истец Ветродуев Д.А. и его представитель Коптяева О.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что в заключение ничего не сказано относительно квалификационных качеств истца, изложены только доводы относительно опозданий, время опозданий колеблются от 2 до 3 минут. Материалы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не имеют никакого отношения к делу, так как в ней говорить о нарушении правил внутреннего трудового распорядка, и ни слова не говорится о квалификации истца. По данной проверке истцу был вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, но в дальнейшем был снят приказом от ДД.ММ.ГГГГ за поощрение. Опоздания, выявленные в августе 2011 года, являются нарушением правил трудового распорядка и не относятся к квалификации сотрудника. В служебной характеристике содержатся доводы, которые рассматривались на предыдущих аттестациях и служебных проверок. Протокол заседания датирован ДД.ММ.ГГГГ, а сама аттестация от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что кворума не было, так как в протоколе комиссии указано, что «за» проголосовало 9 человек, «против» - нет. Об увольнении Ветродуев Д.А. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ВИПЭ ФСИН России по доверенности Павловский С.А. с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в иске отказать. Суду пояснил, что истца об увольнении предупредили ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении истца издан ДД.ММ.ГГГГ, так как шла работа по поиску кандидатуры на замещение должности истца. В ходе аттестации истцу были заданы вопросы по документам, регламентирующим его служебную деятельность, данные вопросы остались без ответа. Служебная характеристика, которая рассматривалась аттестационной комиссией содержала указание на некачественное исполнение служебных обязанностей, незнание нормативной базы по штатной должности. В протоколе и в решении аттестационной комиссии допущена техническая ошибка. На заседании комиссии присутствовало 10 членов комиссии, а в протоколе и в решении ошибочно указали, что проголосовало «за» - 9, «против» - нет. В отзыве указал, что по результатам служебной проверки от августа 2011 года комиссия ходатайствовала о рассмотрении Ветродуева Д.А. на заседании аттестационной комиссии в неплановом порядке в учетом системного характера нарушений сотрудником Правил внутреннего трудового распорядка и подделки им карты электронного доступа в институт, являющегося режимным объектом. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание аттестационной комиссии, на котором рассматривался истец. По итогам проведения аттестации аттестационной комиссией был сделан вывод о несоответствии замещаемой должности Ветродуевым Д.А., принято решение о ходатайстве перед начальником института об увольнении Ветродуева Д.А. из УИС на основании п. «и» ч. 1 ст. 58 Положения. На аттестационной комиссии объективно и всесторонне были рассмотрены вопросы на предмет соответствия истца замещаемой должности, с учетом его отношения к исполнению служебных обязанностей, служебной характеристики, материалов служебных проверок, а также текста аттестации. Материалы служебной проверки, назначенной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствуют о систематичности нарушений Правил внутреннего трудового распорядка в части начала и окончания рабочего времени, то есть в периоды отсутствия на службе без уважительных причин Ветродуев Д.А. помимо нарушений трудовой дисциплины не исполнял свои обязанности, закрепленные в должностной инструкции.

Свидетель Б. суду пояснил, что является начальником кафедры информатики и математики с 2008 года. Ветродуев Д.А находился у него в подчинении. По служебным запискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Ветродуевым Д.А. проводились только устные беседы, дисциплинарные взыскания не накладывались.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ветродуев Д.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ в замещаемой должности начальника кабинета специальных дисциплин кафедры информатики и математики инженерно-экономического факультета ВИПЭ ФСИН России.

Приказом ФКОУ ВПО ВИПЭ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № Ветродуев Д.А. был уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «и» ч. 1 ст. 58 (по служебному несоответствию в аттестационном порядке) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 21 Постановления ГД ФС РФ от 03.07.1998 N 2773-II ГД "О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно - исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям: по собственному желанию; по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 настоящего Положения; по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; по окончании срока службы, предусмотренного контрактом; в связи с нарушением условий контракта; по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе; по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе; по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья; по служебному несоответствию в аттестационном порядке; за грубое нарушение служебной дисциплины; за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел; в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме; за представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника органов внутренних дел требованиям законодательства Российской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

При разрешении споров о восстановлении на службе лиц, уволенных по результатам аттестации, суд должен проверить порядок проведения аттестации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Ветродуевым Д.А. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности начальника кабинета специальных дисциплин на срок 3 года.

Согласно п. 8.5 Контракта основанием для досрочного расторжения контракта является служебное несоответствие занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации.

Согласно ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям проводится аттестация.

Сотрудник, заключивший контракт о службе в органах внутренних дел на определенный срок, проходит аттестацию при его продлении, а сотрудник, заключивший контракт на неопределенный срок, - каждые пять лет службы.

Сотрудники органов внутренних дел аттестуются также при представлении к назначению на вышестоящую должность, при перемещении на нижестоящую должность или в другую службу (подразделение) органов внутренних дел, а также при увольнении по основаниям, указанным в пунктах "и", "к", "л" статьи 58 настоящего Положения.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" и N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" разработана и утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (Приказ Минюста РФ от 06.06.2005 N 76), согласно установила порядок проведения аттестации сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.п. 9.2, 9.4, 9.7, 9.8, 9.10Инструкции сотрудники проходят аттестацию на аттестационных комиссиях. Начальник учреждения или органа уголовно-исполнительной системы готовит аттестацию на подчиненного при условии совместной с ним службы не менее шести месяцев. При меньшем ее сроке аттестацию готовит заместитель этого начальника или вышестоящий начальник учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Аттестация составляется в письменной форме. В ней объективно и всесторонне отражаются индивидуальные особенности сотрудника, его знания, умения, навыки и их соответствие замещаемой им должности, в том числе:

профессиональная подготовленность, способность решать оперативно-служебные задачи, соответствующие должностному положению;

качественность и своевременность выполнения должностных обязанностей;

уровень интеллектуального и культурного развития, то есть широта мировоззрения, творческая активность, эрудированность;

боевая, физическая и эмоционально-волевая готовность к решению оперативно-служебных задач, к оправданному риску; степень самообладания в экстремальных ситуациях, выдержанность в отношениях с людьми.

После характеристики личности сотрудника даются рекомендации по улучшению его служебной деятельности, устранению имеющихся у него недостатков. Текст аттестации завершается выводами о соответствии (несоответствии) сотрудника замещаемой должности, возможности повышения или необходимости понижения в должности.

Подготовка и организация проведения аттестации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы возлагаются на кадровые подразделения. Разработанные ими планы проведения аттестации сотрудников (приложение 9) и схемы аттестации сотрудников утверждаются соответствующими начальниками учреждений или органов уголовно-исполнительной системы.

Организационные мероприятия по подготовке и проведению аттестации отражаются в приказе начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и предусматривают:

создание аттестационных комиссий, утверждение или уточнение их состава;

доведение до сотрудников сроков, планов и схем аттестации;

проведение инструктивных совещаний с начальниками учреждений или органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками кадровых подразделений, председателями и членами аттестационных комиссий;

материальное, техническое и методическое обеспечение деятельности по подготовке и проведению аттестации.

При этом каждый сотрудник должен быть не менее чем за неделю ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию.

Состав аттестационных комиссий:

председатель - курирующий работу с кадрами заместитель директора ФСИН России, заместитель начальника территориального органа ФСИН России, заместитель начальника учреждения уголовно-исполнительной системы, где создана комиссия, при отсутствии штатного заместителя начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы - начальник кадрового подразделения учреждения или органа уголовно-исполнительной системы;

заместитель (заместители) председателя комиссии;

секретарь;

члены комиссии - начальники управлений, отделов и иных подразделений (их заместители) ФСИН России, территориальных органов ФСИН России, исправительных и иных учреждений уголовно-исполнительной системы, где созданы комиссии, руководители кадровых подразделений, другие высококвалифицированные сотрудники (членом комиссии с правом совещательного голоса может быть представитель профессионального союза (ассоциации) сотрудников уголовно-исполнительной системы).

В работе аттестационных комиссий при рассмотрении аттестаций на подчиненных им сотрудников принимают участие руководители учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Заседания аттестационных комиссий оформляются протоколами заседания аттестационной комиссии.

В соответствии с п.п. 9.15, 9.16 Инструкции аттестации рассматриваются на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого. Аттестационная комиссия заслушивает начальника или его заместителя, составившего аттестацию, сообщение аттестуемого о его работе и рассматривает представленные материалы. Обсуждение работы аттестуемого должно проходить в обстановке требовательности, объективности, принципиальности и доброжелательности.

На основе всестороннего и объективного рассмотрения деловых, нравственных и личных качеств аттестуемого, его отношения к выполнению служебных обязанностей аттестационная комиссия делает один из следующих выводов: соответствует замещаемой должности; соответствует замещаемой должности при условии выполнения рекомендаций аттестационной комиссии по его служебной деятельности; не соответствует замещаемой должности.

Согласно п. 9.17 Инструкции выводы аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого и его непосредственного начальника. Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее 2/3 числа членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов аттестуемый сотрудник признается соответствующим замещаемой должности. Выводы аттестационной комиссии заносятся в протокол, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии, и сообщаются сотруднику сразу же после голосования.

В соответствии с п. 9.24, 9.25 Инструкции утвержденные аттестации объявляются сотрудникам непосредственными начальниками в 7-дневный срок со дня их поступления по месту службы аттестованных.

Жалоба на неполноту и необъективность аттестации может быть подана на имя начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, утвердившего аттестацию, который принимает решение по данной жалобе. Неполнота и необъективность аттестации могут быть также обжалованы в установленном порядке.

В случае признания жалобы обоснованной в аттестацию вносятся соответствующие изменения или составляется новая аттестация, а прежняя уничтожается. Измененная (новая) аттестация подлежит рассмотрению на аттестационной комиссии в установленном порядке.

Приказом № 309 от 21.08.2009 года «О мерах по повышению уровня обеспечения соблюдения сотрудниками института требований Правил внутреннего трудового распорядка» установлено, что проход на территорию института сотрудника института производится через контрольно-пропускной пункт главного входа задания института. Проход (вход, выход) на территорию института осуществляется с использованием карты доступа. Карта доступа имеет индивидуальный код и номер, должна постоянно находиться у сотрудника и может быть использована только тем лицом, кому она выдана под роспись. Проходит через турникет КПП сотрудник обязан только с помощью карты доступа.

Приказом № 255 от 31.08.2010 года «О задачах личного состава по обеспечению боевой готовности, организации службы суточного наряда и поддержанию внутреннего порядка в 2010/2011 учебном году» установлен регламент служебного (рабочего) времени начальствующему составу и сотрудникам института, не имеющим специальных звании, с понедельника по пятницу с 08.00 до 17.15, в предпраздничный день с 08.00 до 16.17. Перерыв на обед с 12.00 до 13.15, для сотрудников, задействованных в учебном процессе до 13.00, - с 13.05 до 14.20.

В основу аттестации Ветродуева Д.А. были положены материалы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту неоднократного нарушения Правил внутреннего трудового распорядка.

В ходе проведения служебной проверки выявлены факты нарушения Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по повышению уровня обеспечения соблюдения сотрудниками института требований Правил внутреннего трудового распорядка», Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О задачах личного состава по обеспечению боевой готовности, организации службы суточного наряда и неоднократном нарушении Правил внутреннего трудового распорядка, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О задачах личного состава по обеспечению боевой готовности, организации службы суточного наряда и поддержанию внутреннего порядка в 2010/2011 учебном году»: опоздания на службу и вход, выход в институт без использования электронной карты доступа, путем предъявления служебного удостоверения, проход через открытый турникет на контрольно-пропускном пункте института.

По результатам проверки принято решение о ходатайстве перед начальником института о рассмотрении начальника кабинета специальных дисциплин кафедры информатики и математики Ветродуева Д.А. на заседании аттестационной комиссии внеплановом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ проведена аттестация капитана внутренней службы Ветродуева Д.А., по заключению которой Ветродуев Д.А. занимаемой должности не соответствует.

Ветродуев Д.А. был ознакомлен с текстом аттестации до начала проведения заседания аттестационной комиссии, в связи с чем истец не был лишен возможности давать объяснения аттестационной комиссии, излагать свои доводы и возражения, представлять материалы, которые могли повлиять на результаты аттестации.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что перечисленные в аттестации факты имели место, в связи с чем обоснованно отражены в аттестации и приняты во внимание аттестационной комиссией, как характеризующие работу Ветродуева Д.А., так как и его самого. Аттестуемый о своем несогласии с выявленными нарушениями комиссии заявил, от ответов на некоторые заданные членами комиссии вопросы не ответил (оставил без ответа), что следует из протокола N 12 заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; в связи с чем неполноты или необъективности аттестации не усматривается.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об аттестационной комиссии ФГОУ ВПО «ВИПЭ ФСИН России».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав аттестационной комиссии, в который входят 15 человек. Согласно п. 4.9 Положения об аттестационной комиссии ФКОУ ВПО «ВИПЭ ФСИН России» заседание комиссии правомочно, если на нем присутствуют не менее 2/3 числа утвержденного состава комиссии. Таким образом, кворум составляет 10 (15 x 2/3) человек.

Согласно протоколу N 12 заседания аттестационной комиссии, в комиссии принимало участие 10 человек. Учитывая, что для наличия кворума необходимо количество членов комиссии не менее 10 человек, суд считает, что комиссия в составе 10 человек необходимый кворум обеспечила, соответственно, имела полномочия на принятие решения об увольнении истца.

С решением аттестационной комиссии Ветродуев Д.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Выводы аттестации в судебном порядке не оспаривались, требований о признании выводов аттестации незаконными истец не предъявляет, порядок проведения аттестации судом проверен, нарушений в проведении аттестации в ходе судебного заявления судом не выявлено.

Согласно ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.

Судом установлено, что Ветродуев Д.А. о предстоящем увольнении на основании п. «и» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по служебному несоответствию в аттестационном порядке) был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Процедура увольнения, предусмотренная Положением о службе в органах внутренних дел, соблюдена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан законно, обоснованно, без нарушения норм трудового законодательства, порядок и срок увольнения не нарушен, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.06.2012 ░░░░.