Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2017 от 03.08.2017

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    с. Ивановка                                                                                                          «07» сентября2017 года

    Ивановский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи                                                                                   Плотникова Р.Н.,

    при секретаре                                                                                                            Колесниковой Т.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дмитриевское» к Симонову Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

    по апелляционной жалобе Симонова Г.В. на решение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 05 мая 2017 года о взыскании с Симонова Г.В. в пользу ООО «Дмитриевское» задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дмитриевское» обратилось к мировому судье Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 с исковым заявлением к Симонову Г.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, обосновывая свои исковые требования тем, что Симонов Г.В. является собственником и проживает в квартире по <адрес>, Ивановского района, Амурской области. Согласно п.1 ст. 153 и п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ Симонов Г.В. обязан вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Пользуясь коммунальными услугами, предоставляемыми ООО «Дмитриевское», Симонов Г.В. оплату за предоставленные услуги (отопление) с июня 2016 года по январь 2017 года включительно не осуществлял. В результате чего сумма задолженности на 01.03.2017 года составляет *** руб. ***). 02.11.2017г. ООО «Дмитриевское» обратилось в Ивановский районный судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа (взыскании задолженности). Однако в связи с возражением Симонова Г.В. судебный приказ о взыскании задолженности был отменен. До настоящего момента вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. На основании изложенного со ссылкой на ст. 153 и 155 ЖК РФ просили суд взыскать с Симонова Г.В. коммунальным услугам в сумме *** и государственную пошлину в сумме ***. Всего ООО «Дмитриевское» просит взыскать ***.

Решением мирового судьи Амурской области по ивановскому районному судебному участку № 1 исковые требования ООО Дмитриевское удовлетворены в полном объёме. Судом первой инстанции постановлено Взыскать с Симонова Г.В. в пользу ООО «Дмитриевское» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 01 июня 2016 года по 31 января 2017 года в сумме *** рублей *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., всего взыскать *** рублей *** коп.

Не согласившись с постановленным решением, Симонов Г.В., подал апелляционную жалобу на состоявшееся решение, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения об отказе в исковых требованиях ООО «Дмитриевское». В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не был предоставлен законно-установленный норматив потребления коммунальной услуги «отопление». Согласно распоряжениям главы администрации Дмитриевского сельсовета от 06.05.2016 года и от 26.09.2016 года отопительный сезон в 2016 - 2017 годах осуществлялся до 25 мая 2016 и начался с 30.09.2016 года, в то же время Истец без правовых на то оснований пытается взыскать с него плату за коммунальную услугу «отопление» за неотопительный период с 1.06.2016 по 30.09.2016г. Этим обстоятельствам, судья, конкретную правовую норму в своём решении не привела, а лишь выразила свои необоснованные выводы. В то же время устанавливаемые тарифы и нормативы предусматривают помесячное взимание платы за коммунальные услуги, но не за круглый год, а за отопительный период. Во исполнение указанной нормы для подтверждения размера норматива потребления коммунальной услуги «отопление» Истец предоставил в суд постановление главы администрации Дмитриевского сельсовета от 12.12.2007 года № 37 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Дмитриевского сельсовета на 2008 год» и приложение № 1 к нему под названием «Нормативы потребления коммунальных услуг для населения». В приложении № 1 к Постановлению № 37 указан норматив отопления 0,0386 Гкал/м2/мес. При ксерокопировании левая сторона текста в Постановлении № 37 и в Приложении № 1 к нему не читаема, а также имеются исправления в дате принятия Постановления. Частью 3 статьи 15 Конституции РФ гарантировано следующее: Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. 27.04.2017 года им было заявлено письменное ходатайство об обозрении в суде оригинала Постановления № 37, а также предоставления Истцом подтверждения об официальном опубликовании этого Постановления. Однако его требования, как Истцом, так и судом были проигнорированы, хотя эти обстоятельства являются существенными при рассмотрении настоящего дела. 05 мая 2017 года в судебном заседании им было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого дела, так как на момент производства в мировом суде одновременно в Ивановском районном суде им в административном порядке оспаривалось Постановление № 37 и Приложение к нему. Определением от 05.05.2017 года судья ему отказала в приостановлении производства по настоящему делу, мотивировав это тем, что оспариваемое постановление является действующим и приостановление приведет лишь к затягиванию судебного разбирательства. Судья неверно определила юридически значимые факты по настоящему делу, заведомо установив, что постановление является действующим, соответственно и фигурирующий в нем норматив является действующим. Между тем, при исследовании этих обстоятельств судья не учла то, что согласно названию постановления нормативы утверждаются только на 2008 год, следовательно, в последующие года этот норматив, как и само постановление не подлежат применению. Допущенные судом нарушения в виде неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, поэтому могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявленном в судебном заседании Симонов Г.В. указывает, что Постановление главы администрации Дмитриевского сельсовета от 12.12.2007 года № 37 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг Дмитриевского сельсовета на 2008 год» им было обжаловано в Ивановский районный суд. Рассмотрев административный иск Ивановский районный суд вынес определение от 11.07.2017 года, которым было прекращено производство по административному делу № по административному иску Симонова Г.В. к администрации Дмитриевского сельсовета о признании постановления главы администрации Дмитриевского сельсовета от 12.12.2007 года № 37 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг Дмитриевского сельсовета на 2008 год» - недействительным. Дело по административному иску было прекращено районным судом в связи с изданием постановления № 55 от 10.07.2017 года, так как Постановлением главы администрации Дмитриевского сельсовета от 10.07.2017 года № 55 «О признании постановления № 37 от 12.12.2007 года утратившими силу с момента его принятия», в связи с неправомочностью издания нормативного правового акта, постановление главы администрации Дмитриевского сельсовета от 12.12.2007 года № 37 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг Дмитриевского сельсовета на 2008 год» было отменено и признано недействующим с момента его принятия. В связи с этим у судов, рассматривающих настоящее дело нет правовых оснований удовлетворять исковое заявление ООО «Дмитриевское» к Симонову Г.В.

ООО «Дмитриевское» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено своевременно, согласно телефонограмме просили рассмотреть жалобу без участия их представителя.

Симонов Г. В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, по основаниям изложенным в ней.

Суд, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, и не оспаривалось сторонами, что Симонов Г. В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с чем на него возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых по указанному адресу, в соответствие с ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 153 ЖК РФ

Мировым судьей верно определены нормы материального права, подлежащие применению, при рассмотрении данного дела, а именно ч. 5 ст. 100, п.п. 5 ч. 3 ст. 67, п. 1 ст. 155, ст. 153, ст. 154, ст. 157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.11г № 354.

Кроме того, в ст. 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг (отопление) с 01.06.2016г. по 31.01.2017г. составляет *** руб. (л. д. 5).

Мировой судья принял его за основу, установив наличие задолженности за отопление, и взыскал с ответчика задолженность по коммунальным платежам в размере, требуемом истцом.

В судебном заседании ответчик не оспаривал, что пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми истцом (отоплением), также из материалов дела следует, что ответчик не исполняет возложенную на него нормами ЖК РФ и ГК РФ, обязанность по оплате предоставляемой ему коммунальной услуги.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам, является правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судья первой инстанции обязана была приостановить производство по делу до рассмотрения судом его административного иска об оспаривании постановления администрации Дмитриевского сельского совета № 37 от 12.12.2007 года, подлежит отклонению, так как суд первой инстанции при рассмотрении данного ходатайства, пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении (л.д. 100), с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что у судов рассматривающих настоящее дело нет правовых оснований удовлетворять исковое заявление ООО «Дмитриевское» к Симонову Г. В. так как постановлением главы администрации Дмитриевского сельсовета от 10.07.17г. № 55 было отменено и признано недействующим с момента его принятия Постановление главы администрации Дмитриевского сельсовета от 12.12.07г. № 37 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг Дмитриевского сельсовета на 2008 год», суд считает несостоятельным, так как на момент подачи искового заявления в суд и вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, постановление от 12.12.07г. № 37 было действующим, кроме того, из данного постановления не следует, что оно было отменено по факту несоответствия установленных в нем нормативов потребления, действующему законодательству.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Остальные доводы, указанные в апелляционной жалобе, на выводы суда первой инстанции не влияют, а сводятся к иному толкованию норм законодательства и иной оценке установленных фактических обстоятельств дела, и, следовательно, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

На основании выше установленных обстоятельств, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 от 05 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Симонова Г.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья

Ивановского районного суда                                                                        Р.Н. Плотников