Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2012 от 08.02.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Измайлов Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатской конторы № <адрес> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер серии А<адрес>,

при секретаре ФИО5,

а также с участием потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, работающего начальником отдела охраны ООО Частное охранное предприятие «Интегрос», женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего фактически по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновен в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью другого лица.

Около 08 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управлял личным технически исправным автомобилем «Honda CR-V», государственный регистрационный знак «Р182АУ/96», и двигался на нем по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на территории <адрес> со скоростью около 50 километров в час, перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО8

В соответствии с п.п.1.3 и 1.5 Правил, являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда. В силу п.10.1 Правил ФИО1 должен был вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей постоянный контроль за осуществлением движения, учитывая в числе прочего интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия. Продолжая движение вблизи <адрес> корп.«а» по <адрес>, видя, что на полосе движения его автомобиля имеется обледенелая колея, ФИО1 должен был учитывать и наличие колеи в качестве обстоятельства, создающего дополнительную опасность для движения. Однако, при выборе скорости движения ФИО1 проигнорировал требования Правил и не учел конкретные дорожные условия, вследствие чего не справился с управлением и допустил занос своего автомобиля и выезд на встречную полосу движения.

Вследствие своих небезопасных действий на расстоянии 3 метров от левого по ходу своего движения края проезжей части <адрес> и на расстоянии 33,4 метра от угла <адрес> корп.«а» по <адрес> ФИО1 допустил столкновение своего автомобиля с движущимся во встречном направлении автомобилем «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак «К432СХ/96», под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Honda CR-V», государственный регистрационный знак «Р182АУ/96» – ФИО8, причинена сочетанная механическая травма туловища и правой верхней конечности. Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытые переломы шестого, седьмого и восьмого ребер справа, паракостальная гематома, скопление крови в правой плевральной полости и ушибленная рана правой кисти оцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 заявил о признании вины в совершении преступления и согласии с предъявленным обвинением, ввиду чего просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Подсудимому разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах; приговор не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела или в части гражданского иска; назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, и осужденный от взыскания процессуальных издержек освобождается.

Установив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий удовлетворения ходатайства, а защитник, потерпевший и прокурор согласны с ходатайством, суд постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит подтвержденным собранными доказательствами и признает это обвинение обоснованным. Действия подсудимого суд квалифицирует ч.1 ст.264 УК Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью другого лица. ФИО1 виновно нарушил относящиеся к нему требования Правил, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором причинен тяжкий вред здоровью пассажира автомобиля ФИО8

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, данные личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и восстановление социальной справедливости.

Обстоятельствами, в силу ст.61 УК Российской Федерации смягчающими наказание, суд находит признание вины ФИО1, его трудоустройство и только положительные характеристики, а также наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание ФИО1 – судом не установлено.

Подсудимый не привлекался ранее к уголовной ответственности, преступление совершил по неосторожности, имеет стойкие социальные связи, трудоустроен, характеризуется только положительно. Признавая и положительные сведения о личности ФИО1, и сформированное подсудимым критическое отношение к содеянному обстоятельствами, существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления и личности виновного, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК Российской Федерации. Суд определяет ФИО1 вид наказания наименее строгий, нежели предусмотрены санкцией ч.1 ст.264 УК Российской Федерации – в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного и восстановлению социальной справедливости.

Так как подсудимый совершил преступление по неосторожности, а допущенные нарушения Правил дорожного движения не являлись исключительно грубыми, дополнительное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами суд ФИО1 не назначает.

Поскольку протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема и фототаблица к нему имеют значение для доказывания – в силу ст.81 УПК Российской Федерации эти документы подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, за которое назначить с применением ст.64 УК Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере восьмидесяти тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от оплаты штрафа данное наказание в силу ст.46 УК Российской Федерации заменяется иным, более строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264 УК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>2, схему и фототаблицу к протоколу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции и об обеспечении защитником для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не обжалуется по основанию, предусмотренному п.1 части 1 ст.379 УПК Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий __________________

(подпись)

Копия верна:

Судья ________________________ (Измайлов Э.Р.)

Секретарь ________________________ (ФИО7)

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________________ (Измайлов Э.Р.)

Секретарь ________________________ (ФИО7)

Подлинник приговора находится в уголовном деле № в производстве Октябрьского районного суда <адрес> за 2012 год.