Решение по делу № 2-3457/2017 ~ М-2398/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-3457/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года                                 г.Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Терещенко Е.Г.,

с участием прокурора    Санжаревской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименковой Н.В. к Клименкову Ю.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Клименкова Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2006 года на основании договора приватизации владела ? долей в праве на жилое помещение: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Собственниками других долей, по ? доли в праве, являлись: мать истицы ФИО7, бабушка истицы ФИО8, дядя истицы ФИО3 По договору дарения от 26 августа 2011 года, заключённого с ФИО9, ФИО8, истица стала собственником ещё ? доли в праве на квартиру. Своей долей распорядился и ответчик Клименков Ю.П., подарив её 16 августа 2010 года ФИО1, постороннему лицу. 27 августа 2015 года истица приобрела у ФИО10 ? доли, ранее принадлежавших Клименкову Ю.П., по договору купли-продажи, таким образом, в настоящее время является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы сама истица, её бабушка ФИО8, а также ответчик ФИО3, однако фактически проживают только ФИО8 и ответчик, поскольку последним для истицы созданы невыносимые условия проживания, и она вынуждена снимать жильё. Так, ответчик ведёт асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, приводит в квартиру посторонних социально неблагополучных людей, чем создаёт значительные неудобства также своей матери, бабушке истицы ФИО8 При этом между истицей и ответчиков в 2015 году была достигнута договорённость о том, что он съедет самостоятельно из спорной квартиры и снимется с регистрационного учёта, однако эту договорённость ответчик до настоящего времени не исполнил. Какой-либо возможности повлиять на ответчика и понудить его добровольно прекратить пользование жилым помещением истица не имеет.

Между тем, ответчик членом семьи Клименковой Н.В. никогда не являлся и не является, совместного хозяйства они не вели и не ведут, в содержании квартиры ответчик не участвует и коммунальные расходы не оплачивает. Содержание и уход за бабушкой также осуществляет исключительно истица. Истица полагала, что распорядившись своей собственностью путём заключения договора дарения ? доли в праве на квартиру в 2010 году Клименков Ю.П. в силу ст.235 ГК РФ прекратил своё право собственности и утратил право пользования данным жилым помещением. В связи с изложенным, руководствуясь также п.2 ст.292 ГК РФ, ч.4 ст.31 ЖК РФ истица просила суд признать Клименкова Ю.П. утратившим право пользования квартирой № <адрес>, выселить его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебное заседание истица Клименкова Н.В., надлежаще извещённая о месте и времени слушания дела, не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Её представитель по доверенности Цацура Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Клименков Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснял, что истицей в иске указаны недостоверные сведения о его социальном статусе. Он действительно злоупотребляет спиртным, однако ведёт себя мирно, посторонних людей в квартиру не приводит, следит за квартирой, никаких невыносимых условий проживания никому не создаёт. У истицы есть ключи от квартиры, она может прийти туда в любое время. Никаких препятствий истице в пользовании квартирой, в проживании в ней ответчик не чинит. Также он не чинит никаких неудобств своей матери, ФИО8, ухаживает за ней. ФИО8 категорически против позиции своей внучки о выселении ответчика из квартиры, она всегда хотела оставить эту квартиру ему. Сам ответчик проживает в этой квартире практически с рождения, с 1968 года, когда квартиру получили его родители, с перерывом в 2 года во время службы в армии. Там же с детства проживала его сестра, ФИО7, мать истицы, которая умерла в 2015 году. В июне 2017 года он вступил в брак, до этого поддерживал отношения с женой 9 лет, однако она проживает в собственной квартире, но выехать туда ответчик не может, так как квартира жены однокомнатная, в ней проживают дочь жены с внуком. В 2010 году истец стал жертвой мошенничества, обмана со стороны «чёрных» риэлтеров. Когда он нуждался в деньгах, он хотел оформить ренту, однако впоследствии выяснилось, что он подписал договор дарения квартиры. Он пытался оспорить в суде эту сделку, но Ленинградский районный суд в иске отказал. Никаких намерений лишаться единственного жилья у него не было. Тем не менее, ни ФИО1, ни другие собственники квартиры никогда ранее вопрос о выселении ответчика не ставили, была договорённость, что он будет жить в квартире до своей смерти. С 2015 года он отдаёт истице лично по 3 000 рублей в месяц в компенсацию коммунальных расходов. Отношения у него и с истицей были хорошие до того момента, пока она не вышла замуж. Просил учесть его возраст, отсутствие иных доходов, кроме пенсии, инвалидность 3-й группы. В иске просил отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, заслушав заключение помощника прокурора Ленинградского района г.Калининграда, полагавшей иск подлежащим удовлетворению по представленным суду доказательствам в связи с тем, что ответчик добровольно распорядился своей долей в квартире, отказавшись таким образом от права на пользования данным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица Клименкова Н.В. является единоличным двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ранее, на основании договора приватизации, заключённого 10 июля 2006 года с Администрацией Ленинградского района г.Калининграда, данное жилое помещение принадлежало на праве долевой собственности, по ? доли в праве каждому, следующим лицам: ФИО2, её матери ФИО7, бабушке истицы ФИО8, дяде истицы, ответчику Клименкову Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

16 августа 2010 года Клименков Ю.П. по договору дарения подарил принадлежавшие ему ? доли в праве на указанную квартиру ФИО1, не являвшемуся родственником или членом семьи других собственников квартиры.

В свою очередь, 26 августа 2011 года ФИО7 и ФИО8 по договору дарения подарили принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру (по ?), Клименоковой Н.В., таким образом, истица стала собственником ? доли в праве на квартиру по <адрес>, в Калининграде.

Также судом установлено, что в марте 2011 года ФИО3 обратился в суд с иском о признании недействительным договора дарения ФИО1 принадлежавшей ему доли в праве на квартиру как сделки, совершённой под влиянием заблуждения и обмана, однако решением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в данном иске ФИО3 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Клименкова Н.В. по договору купли-продажи приобрела у ФИО10 принадлежащие ему ? доли в праве на квартиру за 550 000 рублей, таким образом став единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности Клименковой Н.В. на квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истица Клименкова Н.В. – с июня 1989 года, ответчик Клименков Ю.П. – с января 1968 года (с перерывом в 1978-79 гг. на службу в армии) и его мать, бабушка истицы ФИО8 – с января 1969 года, что подтверждается копией поквартирной карточки и лицевого счёта. Фактически в квартире проживают ФИО3 и ФИО8, что сторонами не оспаривалось. Как следует из материалов дела, ФИО7 умерла в мае 2015 года.

Частью 1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, частями 1-2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Давая оценку всем обстоятельствам дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что с момента дарения ФИО1 принадлежавшей ему доли в праве на квартиру Клименков Ю.П. утратил право пользования данным жилым помещением. При этом из текста договора дарения от 16.08.2011 г., представленного в материалы дела, следует, что при заключении сделки дарения не было предусмотрено право Клименкова Ю.П. на сохранение проживания в данной квартире.

    Также судом не установлено, что ФИО7 и ФИО8 до момента дарения ими принадлежащих им долей в праве на квартиру истице вселяли Клименкова Ю.П. в квартиру в качестве члена своих семей или предоставляли ему право пользования данным жилым помещением по договору найма.

    При этом ответчик членом семьи истицы также не является, каких-либо соглашений о пользовании квартирой с ней не заключал, что сторонами также не оспаривалось.

    Таким образом, последствия утраты права пользования квартирой наступили для ответчика ещё с момента дарения им доли квартиры ФИО1 и с последующими действиями истицы никак не связаны.

    То обстоятельство, что ранее истица не предъявляла требований о выселении ответчика, само по себе не может являться подтверждением того, что она каким-либо образом предоставляла ему право проживания в спорном жилом помещении.

    Также ответчиком не доказано, что он участвует в расходах по содержанию и коммунальным услугам по спорной квартире.

    При этом суд принимает во внимание, что ответчик Клименков Ю.П. лично присутствовал в Управлении Росреестра по Калининградской области при подаче документов на переход права собственности на долю к ФИО1, расписывался в заявлении на регистрацию, тексте самого договора и передаточного акта, впоследствии получал свой экземпляр документов, а ранее лично обращался в ЖЭК за получением справок, необходимых для совершения сделки. Таким образом, его волеизъявление было направлено именно на отчуждение принадлежащей ему доли в пользу ФИО10, то есть ответчик не заблуждался относительно правовой природы сделки, а следовательно, мог понимать и правовые последствия её совершения, в том числе утрату права на проживание в квартире. Данные обстоятельства были установлены судебным решением в 2011 году и вновь нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.

    Таким образом, с учётом вышеизложенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиком права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

    Иные доводы ответчика, в том числе его физическое и материальное состояние, семейное положение, взаимоотношения с истицей - не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку такие основания не предусмотрены законом в качестве оснований для сохранения права пользования жилым помещением лицами, не являющимися членами семьи собственника такого жилого помещения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

    Поскольку ответчик Клименков Ю.П. в добровольном порядке покидать спорное жилое помещение отказывается, он, в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, подлежит выселению из указанного жилого помещения.

    Учитывая изложенные нормы права, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Клименковой Н.В. и признать Клименкова Ю.П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» при выселении из жилого помещения граждане подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

При указанных выше обстоятельствах нет оснований для сохранения регистрационного учета ответчика Клименкова Ю.П. по вышеуказанному адресу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Клименковой Н.В. удовлетворить.

Признать Клименкова ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Выселить из жилого помещения: <адрес> Клименкова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017 г.

Судья                            Гонтарь О.Э.