Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2021 от 26.05.2021

Дело № 1-78/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А., Налимовой В.Е., Лудовой А.П., Седышевой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Слободо-Туринского района Ирзутова Д.В.,

подсудимого: Лукина С.И.

защитника: адвоката Потаповой В.Е.

потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Лукина Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Усть-Ница, Слободо-Туринский район Свердловской <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Лукин С.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-00 до 21-20 у Лукина С.И., на территории домовладения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, связанных с ранее произошедшим между ним и Потерпевший №1 конфликтом, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя указанный преступный умысел, Лукин С.И., приискав в ограде дома топор, осознавая его рубящие свойства, и желая причинения физической боли, телесных повреждений, в том числе неизгладимого обезображивания лица потерпевшего, вооружившись им и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышлено на почве личной неприязни, в момент, когда Потерпевший №1 вышел из дома, удерживая топор за топорище, выбежав из-за поленницы, подбежал к потерпевшему и нанес ему один удар острием топора в область лица, причинив потерпевшему Потерпевший №1 обширную рубленную рану лица, открытый перелом левой скуловой кости, повреждения лицевых нервов слева, парез мимических мышц слева и мышц век левой орбиты, повреждение околоушной слюнной железы, наружного слюнного свища, что повлекло травматический шок 1 степени, постгеморрагическую анемию средней степени тяжести, которые расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на срок свыше 21 дня, при этом эти же телесные повреждения причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, поскольку выразились в неизгладимом обезображивании его лица, так как изменили естественный вид лица, придали внешности потерпевшего крайне неприятный и отталкивающий вид.

В судебном заседании подсудимый Лукин С.И. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился с Свидетель №2 около его дома. К ним подошел Потерпевший №1 позвал выпить. Они втроем пришли в дом к Потерпевший №1, выпили почти одну бутылку пива. Свидетель №2 позвонила жена и он ушел. Потерпевший №1 сказал Лукину С.И., что наливать больше не будет, в связи с чем, он вышел от Потерпевший №1 и на велосипеде уехал. Это было в 9 часу вечера. Он направился в сторону дома своей матери. Когда ехал обратно, то упал с велосипеда и рассек бровь. Приехал домой и лег спать. Утром на следующий день в 6 часов утра вышел из дома, увидел, возле дома Свидетель №9 стоит ФИО2 Он подошел к ФИО2, который сказал, что сейчас возьмет брагу. Взяв брагу они пошли до Потерпевший №1, двери в ограду Потерпевший №1 были открыты. На крыльце около дома лежал топор в крови. Он взял топор и откинул в сторону. Двери в дом Потерпевший №1 оказались закрыты. Также кровь была на крыльце. Посмотрев в окно, он увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване. Они вместе с ФИО2 пошли до Свидетель №3 После этого он пошел в гараж, рассказал о том, что у Потерпевший №1 все в крови. Потом пошел к Свидетель №14 и также сообщил ей, что у Потерпевший №1 все в крови. Они вместе с Свидетель №9, Свидетель №14 пошли до Потерпевший №1, когда находились в ограде Потерпевший №1 приехали Свидетель № 4, взломали дверь в дом Потерпевший №1, после чего они все зашли в дом. Он помогал выводить Потерпевший №1 из дома. Потом положили его на траву около крыльца дома, обтерли и переодели. Когда обтирали, то кровь попадала на него. После этого приехали врачи. Удары не наносил, топором Потерпевший №1 не ударял. В связи с чем, Потерпевший №1 указал на него, как на лицо совершившее преступление не знает. Никогда конфликтов не было. Кто совершил данное преступление, не знает.

В ходе предварительного следствия Лукин С.И. свою вину не признавал. Согласно показаний подозреваемого Лукина С.И. оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ часов в 18:00 он поехал на велосипеде в магазин «<данные изъяты>», купил две бутылки пива. Возле дома Свидетель №9 увидел Свидетель №2 и Потерпевший №1 Подъехал к ним, и они втроем пошли в дом к Потерпевший №1 распивать спиртное. Распили одну бутылку пива и Свидетель №2 после звонка жены ушел домой. Они с Потерпевший №1 выпили еще немного, после чего он собрался домой, примерно 19:30-20:00 часов. После этого он приехал к Свидетель №11, они с ним выпили спирта. После этого, он доехал до своей матери, потом поехал домой. Домой он приехал в 20:15 часов и сразу лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 06 часов, вышел на улицу. Увидел, как к Свидетель №9 идет ФИО2 Он подошел к нему, после чего, ФИО2 предложил ему пойти к Потерпевший №1 опохмелится. Он согласился. Они зашли в ограду к Потерпевший №1, ворота в ограду были открыты. Когда они зашли в ограду, то он увидел, что на крыльце дома лежит топор, весь в крови, и кровь была на крыльце. Он взял топор за ручку, и откинул в сторону. После чего, он постучался в дверь, но никто не открыл. После этого они вышли из ограды дома Потерпевший №1, и пошли к Свидетель №3, выпили с ним. Далее ФИО2 ушел домой, Свидетель №3 оставался дома, а он пришел к дому Свидетель №9, и сообщил о случившемся, после чего вместе с Свидетель №9 вдвоем пошли к Потерпевший №1 Когда они с Свидетель №9 зашли в ограду, то двери, которые ведут в сени дома были открыты. В этот момент Потерпевший №1 выходил на улицу, Потерпевший №1 был весь в крови, на вопрос что случилось, ответил - не знает. Далее Потерпевший №1 попросил его подержать, так как он хотел в туалет. Он поддержал его. Свидетель №9 стояла рядом. Потом Потерпевший №1 попросил его вымыть. Они положили его возле крыльца. Свидетель №9 вытерла его тряпкой. Потом приехала скорая. Через какое-то время приехал Свидетель №4 с Свидетель №6, сестрой Потерпевший №1 Он стал выходить из ограды дома и Свидетель №4 его ударил, за что он не знает. Далее, его посадили в полицейский уазик.

Показания подсудимого Лукина С.И., которые он дал в судебном заседании, в ходе предварительного следствия суд полагает не в полной мере достоверными и расценивает их в качестве защитной линии, поскольку они противоречат иным исследованным судом доказательствам. Также изменение показаний подсудимым, в части, в суде расценивается, как попытки уйти от ответственности.

Вина Лукина С.И. в объеме, изложенном в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ часов в семь вечера встретил на улице Свидетель №2, которого позвал к себе выпить пива. Также к нему домой пришел Лукин С.И., которого он не звал. Свидетель №2 немного посидел, час-полтора, и после звонка жены ушел домой. Лукин С.И. попросил, налить пиво, но Потерпевший №1 отказал и проводил Лукина С.И. Вскоре Потерпевший №1 вышел на крыльцо, и тут из-за поленницы выбежал Лукин С.И. и ударил его топором в Свидетель № 4 часть лица и убежал. После чего Лукин С.И. сел на велосипед и уехал. Когда Лукин С.И. замахнулся топором, то Потерпевший №1 закрылся от удара рукой, топор попал по руке, по лицу и выпал из рук Лукина С.И. на землю. После удара у Потерпевший №1 шла кровь, он пошел домой и лег спать. Топор оставил в ограде, там, где он был. Топор ранее хранился воткнутый в чурку в дровянике. Утром на следующий день, часов в семь слышал, что к дому подходил Лукин С.И., смотрел в окно и кому-то говорил, что Потерпевший №1 убили. Услышал, как стучится Свидетель №4, встать не мог, крикнул ему, чтобы он выдернул крючок, Свидетель №4 выдернул, зашел домой. Вместе с ним зашли ФИО3, Свидетель №6, жена ФИО1, Лукин С.И. Потом Лукин С.И. помогал его переодевать. Сейчас у него нарушен глаз, зрение стало хуже, из глаза бежит слеза, также щека и рот искажены, остался шрам на лице, глаз полностью не закрывается, искривлена челюсть. Удар топором ему нанес Лукин С.И.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, Лукин С.И. приходится ее гражданским супругом, ДД.ММ.ГГГГ находилась весь день дома, Лукина С.И. дома не было, он был одет в брюки пестрые камуфляжные, ветровку, спортивную куртку, черную водолазку, кеды. Вернулся домой Лукин С.И. в 21:00, у него все лицо было в крови, разбита бровь, сказал, что упал с велосипеда. На его одежде следов крови она не видела, а на кроссовках спереди была смазанная кровь. Считает, что Лукин С.И. не мог совершить данное преступление.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ремонтировал мотоцикл. В вечернее время к нему подошел Потерпевший №1 и предложил выпить. Тут же на велосипеде к ним подъехал Лукин С.И. Все втроём они зашли в дом Потерпевший №1, посидели, выпили, конфликтов не было. Через минут 40 ему позвонила жена, он ушел домой, это было около 8 часов вечера, а Лукин С.И. с Потерпевший №1 остались в доме. На следующий день утром часов в семь поехал на работу, на улице встретил Лукина С.И. с ФИО2, Лукин С.И. ему сказал, что вчера Потерпевший №1 <данные изъяты> побили, он ему не поверил и уехал на работу. Он заметил, что у Лукина С.И. бровь была рассечена, тот сказал, что упал с велосипеда.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в 9-10 утра в ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал брат Свидетель №5 и сказал, что Свидетель №14 супруга Потерпевший №1 и его сестра Свидетель №9 попросили открыть дверь в дом Потерпевший №1, так как последний им не открывает, при этом возле крыльца дома валяется топор в крови. Они поехали к дому Потерпевший №1, дверь была закрыта изнутри, видел следы крови на топоре. Он вскрыл дверь, куда они зашли, в том числе с ними был Лукин С.И. Он увидел, что лицо Потерпевший №1 в крови. Он спросил, кто ему нанес повреждения, на что Потерпевший №1 ответил, что это Лукин С.И. Топор лежал в ограде на земле в крови, кровь к тому моменту уже запеклась. Также видел кровь возле крыльца.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ часов в 9-10 утра возвращался на машине от Свидетель №4 Возле дома Потерпевший №1, стояли Свидетель №14 и Свидетель №9 Они ему сообщили, что Потерпевший №1 не открывает им в дверь, в ограде лежит топор. Он сообщил об этом Свидетель №4, который приехал, сломал запорное устройство на двери. Войдя в дом Потерпевший №1 он увидел, что последний лежал на полу, весь в крови, разбит глаз, имелось рассечение. На вопрос Свидетель №4, кто ему нанес повреждения, Потерпевший №1 ответил, что Лукин С.И. Также видел при входе в дом, что топор лежал на поляне возле крыльца.

Из пояснений в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, утром они с Свидетель №10 ремонтировали трактор. К ним подошел Лукин С.И., который разговаривал с Свидетель №10 После их разговора, Свидетель №10 сказал, что Лукин С.И. сообщил ему, что был у Потерпевший №1, что там все в крови. Также пояснил, что Свидетель №10 при разговоре с Лукиным С.И. видел на одежде и обуви последнего бурые капли крови.

Свидетель Свидетель №12 пояснил, что является сыном Лукина С.И. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 8 часов ехал с работы. Видел велосипед Лукина С.И. у Свидетель №11. О произошедшем узнал на работе, когда ему сказали, что его отец зарубил Потерпевший №1 Считает, что Лукин С.И. не мог совершить данное преступление.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часу поступил звонок со скорой, согласно сообщения имеется пострадавший мужчина с травмой. Прибыв на место, она увидела, что Потерпевший №1 лежит на земле во дворе дома. В области лица Потерпевший №1 имелась открытая рана. Кровь была запекшаяся. Потерпевший №1 ей сообщил, что получил удар топором, который нанес Лукин С.И. Также там присутствовали Лукин С.И., жена Потерпевший №1 и другие жители села. Потерпевший №1 уже был переодет.

Свидетель Свидетель №13 суду пояснил, что утром в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 проезжал мимо и сказал, чтобы он сходил до своего брата Потерпевший №1 Он зашел во двор, Потерпевший №1 с Лукиным С.И. сидели на крыльце. Потерпевший №1 был весь в крови. Топор лежал весь в засохшей крови в ограде на крыльце, он спросил его, что случилось, Потерпевший №1 сказал, что его топором Лукин С.И. чуть не убил. С Лукиным С.И. они его вывели с крыльца, положили его на траву и немного помыли, переодели.

Свидетель Свидетель №14 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она была дома с детьми. Потерпевший №1 пришел к ней в 17:00. Забрал велосипед, уехал. Вечером она увидела, что Лукин С.И. быстро проехал на велосипеде, со стороны дома Потерпевший №1 в сторону своего дома. В начале 23:00 она пришла к Потерпевший №1 и забрала велосипед, который стоял у ворот. На следующий день, примерно в 09:00 услышала, как Свидетель №9 кричала, что Потерпевший №1 убили. Они вместе с Лукиным С.И. пошли к Потерпевший №1, около крыльца дома лежал окровавленный топор. Они позвали Свидетель № 4. После их прихода Свидетель №4 дернул дверь и она открылась. При входе в дом она увидела, что все в крови. На вопрос Свидетель № 4 кто ему нанес повреждения, Потерпевший №1 ответил, что Лукин С.И.

Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром находилась дома, примерно часов в 9 к ней пришел сосед Свидетель №3 и сказал, что у Потерпевший №1 топор валяется в ограде в крови, что он хотел к нему зайти, но у него закрыто. Она сразу собралась и побежала к нему, дорогой забежала к Свидетель №14 и они с ней вместе побежали к его дому. В ограде увидели топор в крови, который лежал возле крыльца. Попасть в дом не могли, заглянули в окно, Потерпевший №1 голос подал. Потом приехал муж сестры Свидетель №4 со своим братом Свидетель №5 Свидетель №4 помог дверь открыть, и они туда зашли. Потерпевший №1 лежал на полу в крови, сказал, что его Лукин С.И. ударил.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов утра от Свидетель №3 ей стало известно, что у Потерпевший №1 закрыто, а в ограде все в крови и лежит топор в крови. Они с Свидетель №14 пошли в сторону дома Потерпевший №1 и за ними пошел Лукин С.И. Они втроем зашли в ограду к Потерпевший №1 Она увидела топор возле крыльца, который был весь в крови, которая была сухая. Топор они не трогали. Увидела, что едет Свидетель №5, сообщила ему об этом. Свидетель №5 съездил за своим братом Свидетель №4, и они приехали вместе. Свидетель №4 дернул дверь, дверь открылась. Они все зашли в дом к Потерпевший №1, который лежал на полу весь в крови. Она спросила кто его так, на что Потерпевший №1, сказал, что его ударил Лукин С.И. Свидетель №4 вызвал скорую помощь. Потом Потерпевший №1 поднялся, и они помогали Потерпевший №1 выйти на улицу. Когда они вывели Потерпевший №1 на улицу, то они стали переодевать Потерпевший №1 в чистую одежду. Лукин С.И. тоже помогал переодевать Потерпевший №1 Перед тем как переодеть Потерпевший №1 они с Свидетель №14 уходили домой, ненадолго. С Потерпевший №1 оставался один Лукин С.И. Когда они вернулись, то она заметила, что топор лежит в другом месте. Далее они дождались скорую помощь и сотрудников полиции. Потерпевший №1 увезли в больницу, а Лукина С.И. забрали сотрудники полиции, от жителей села она слышала, что Лукин С.И. приходил в гараж к мужикам и говорил, что Потерпевший №1 убили. Также Лукин С.И. говорил, что это не он, что это приезжали какие-то мужики из <адрес>. В тот вечер каких-либо машин, посторонних лиц, она не видела. Она знает, что вечером у Потерпевший №1 в гостях был ее сожитель Свидетель №2 и Лукин С.И. Свидетель №2 побыл недолго после чего ушел домой и у Потерпевший №1 оставался Лукин С.И. Со слов Потерпевший №1 она знает, что вечером, когда он сидел с Лукиным С.И. Потерпевший №1 стал его выгонять из дома, но Лукин С.И. не уходил, тогда Потерпевший №1 его вытолкнул из дома, после чего, когда Потерпевший №1 пошел закрываться Лукин С.И. выбежал на него с топором и ударил, после чего убежал. Травма, имеющаяся у Потерпевший №1 придает ему неприятный внешний вид (т.1 л.д.233-239). После их оглашения свидетель подтвердил достоверность данных показаний в полном объеме.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он с Свидетель №8 и Свидетель №7 ремонтировали технику. К ним подошел Лукин С.И. и сказал, что с Потерпевший №1 что-то произошло.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ утром к ним в гараж пришел Лукин С.И. и сказал, что убили Потерпевший №1 Он заметил, что на ботинках у Лукина С.И. была кровь. После чего, Лукин С.И. ушел (т.1 л.д.240-243). После их оглашения свидетель подтвердил достоверность данных показаний в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра вместе с Свидетель №10, Свидетель №7 ремонтировал технику, пришел Лукин С.И., которого больше не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, утром они с Свидетель №7, Свидетель №10 ремонтировали технику. С утра к ним пришел Лукин С.И. и о чем-то разговаривал с Свидетель №10 Потом от жителей села он слышал, что Потерпевший №1 кто-то ударил топором, кто-то говорил, что Потерпевший №1 топором ударил Лукин С.И. (т.1 л.д.229-232). После их оглашения свидетель подтвердил достоверность данных показаний в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, ДД.ММ.ГГГГ часов в 6-7 утра к нему пришел Лукин С.И. с ФИО2 и сказали, что Потерпевший №1 убили, а около крыльца валяется топор. Они втроем пошли к Потерпевший №1, зайдя в ограду, увидел, что около крыльца валяется топор, на котором имелись следы крови. Двери в дом Потерпевший №1 были закрыты. Сообщил об этом Свидетель №13 и Потерпевший №1 и ушел домой.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ утром часов в 6-7 к нему пришел Лукин С.И. с ФИО2 и сказали, что у Потерпевший №1 была драка, в ограде на улице у Потерпевший №1 валяется топор, весь в крови. Потом он вместе с ними пошли до Потерпевший №1 Когда зашли в ограду, то он увидел, что топор лежал возле крыльца в крови, также на крыльце была кровь. Дверь в дом была закрыта, он обошел дом и посмотрел в окно и увидел, что Потерпевший №1 лежал на кровати. После этого, он пошел к Свидетель №9 и сообщил о случившемся, а Лукин С.И. пошел к Свидетель №14 После чего, он пошел домой. Кровь на топоре, который был в ограде Потерпевший №1, была сухая, с топора она не капала (т.1 л.д.207-210). После их оглашения свидетель подтвердил достоверность данных показаний в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила сестра Свидетель №9 и сообщила, что Потерпевший №1 лежит весь в крови. Она пришла к Потерпевший №1, который сообщил, что его ударил Лукин С.И. Видела, что топор лежал у крыльца в крови. Когда она пришла к Потерпевший №1, то Лукин С.И. был там и доказывал, что это не он ударил Потерпевший №1 Топор при ней никто не трогал. В дом она не заходила.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, который в судебном заседании показал, что является племянником Лукина С.И. ДД.ММ.ГГГГ с обеда и до 20 часов 10 минут вечера Лукин С.И. помогал ему разбирать старые постройки. После чего Лукин С.И. уехал домой на велосипеде. Договорились встретиться на следующий день, но он Лукина так и не дождался. В тот день он встретил сына Лукина С.И., ФИО, который ему сообщил, что Лукина С.И. забрали сотрудники полиции, почему забрали, не сообщил.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ с обеда и до 20 часов вечера Лукин С.И. помогал ему разбирать старые постройки. На следующий день, часов в 18-19 вечера, он встретил старшего сына Лукина С.И. Свидетель №12, который рассказал, что Лукина С.И. забрали в полицию, что якобы Лукин С.И. ударил Потерпевший №1 по лицу топором (т.2 л.д.1-4). После их оглашения свидетель подтвердил достоверность данных показаний в полном объеме.

Кроме показаний допрошенных потерпевшего, свидетелей, вина Лукина С.И. подтверждается так же материалами дела.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в 10-00 поступило сообщение от диспетчера ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, лежит Потерпевший №1 с телесными повреждениями на лице в виде рубленных ран (т.1 л.д.12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, при осмотре дома в <адрес>, № установлено. В 10 метрах от ворот, в 2 метрах от надворных построек и крыльца входа в сени дома, на земле лежит Потерпевший №1, у которого на лице имеются повреждение, в виде рубленной раны Свидетель № 4 щеки. Справа от Потерпевший №1 около крыльца, входа в сени дома, на земле обнаружен топор со следами вещества бурого цвета на лезвии топора и на топорище. На крыльце также обнаружен след вещества бурого цвета. На полу кухни у входа имеются следы веществ бурого цвета, также на кухне, под кухонным столом на полу имеются следы вещества бурого цвета в виде лужицы. В комнате слева у стены расположен диван. У дивана на полу имеются следы вещества бурого цвета. У дивана на подушке, на покрывале имеются следы вещества бурого цвета, а также на подушке имеются сгустки вещества бурого цвета. Указанный топор со следами вещества бурого цвета изъят (т.1 л.д.18-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кабинете № ОП № МО МВД России «Байкаловский» у Лукина С.И. изъяты надетые на нем: куртка, футболка, штаны, кеды. На носке правого кеда имеются следы вещества бурого цвета. Перед осмотром Лукин С.И. пояснил, что в указанной одежде он был у Потерпевший №1 вечером ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на передней поверхности футболки посередине слева имеется небольшое пятно бурого цвета размерами 1,3x2 см. На куртке, возле застежки с правой стороны сверху, с левой стороны возле застежки сверху и до низа, на левом рукаве на передней поверхности, по середине, на правом рукаве - спереди и сзади в нижней части имеются брызги бурого цвета. При осмотре носочной части кед и на подошве на кедах имеются пятна красно-бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.66-68).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, у Потерпевший №1 установлен диагноз: «Обширная рубленная рана лица (топором). Открытый перелом левой скуловой кости. Повреждение лицевых нервов слева. Парез мимических мышц слева и мышц век левой орбиты. Повреждение околоушной слюнной железы. Наружный слюнной свищ. Травматический шок 1 <адрес> анемия средней степени тяжести. Травма криминальная в быту в алкогольном опьянении ДД.ММ.ГГГГ.». Указанная травма не проявилась признаками опасности для жизни, подобные травмы не вызывают так же и значительную стойкую утрату общей трудоспособности, но сроки лечения превышают 21 день и по этому признаку подобные травмы сами по себе расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на срок свыше 21 дня (в соответствии с п.4.6. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ 522 от 17.08.2007г. и п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н от 24.04.2008г. М3 и СР РФ); клинические данные позволяют полагать, что указанная травма могла образоваться при возможном однократном воздействии «рубящего» предмета (например, топора) незадолго до момента госпитализации (возможно ДД.ММ.ГГГГ.). Данная травма сопровождалась развитием следующего состояния: «повреждение лицевых нервов слева, парез мимических мышц слева и мышц век левой орбиты, повреждение околоушной слюнной железы с наружным слюнным свищом». Данное состояние является неизгладимыми изменениями, то есть такими, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (в соответствии с положениями «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007г. и п.6.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н от 24.04.2008г. М3 и СР РФ) (т.1 л.д.84-85, 92-93).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на момент осмотра у Потерпевший №1 обнаружен в области лица слева послеоперационный рубец, опущение угла губы слева и нижнего века, слезотечение постоянно, изменение мимических мышц лица (т.2 л.д.85-91).

Заключением эксперта №био от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в следах на штанах найдена кровь человека с <данные изъяты> группой, что не исключает принадлежности ее потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.103-105).

Заключением эксперта №мг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаруженные биологические объекты на штанах принадлежат потерпевшему Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99,9 % (т.2 л.д.93-100).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, на кедах Лукина С.И., имеются следы вещества красно-бурого цвета, по внешнему виду похожего на высохшую кровь, которые являются брызгами, потеком и помарками. Брызги округлой формы образовались в результате стряхивания частиц следообразующего вещества с объекта, покрытого данным веществом, расположенного в непосредственной близости от следовоспринимающей поверхности кедов и находящегося в движении под прямым углом к носочной части кеда для правой ноги. Брызги семечкообразной формы образовались в результате стряхивания частиц следообразующего вещества с объекта, покрытого данным веществом, расположенного в непосредственной близости от следовоспринимающей поверхности кедов и находящегося в движении. Потёк образовался в результате стекании частицы следообразующего вещества, попавшей на носочную часть кеда для правой ноги, который в момент следообразования находился в горизонтальном положении относительно поверхности земли носочной частью верх. Помарки образовались в результате взаимного статического контакта объекта, покрытого следообразующим веществом, с носочной частью и наружной боковой поверхностью подошвы кеда для правой ноги (т.1 л.д.115-124).

Заключением эксперта №мг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на топоре имеется кровь, потожировые следы, ДНК человека. ДНК (потожировые следы с примесью крови) на топоре произошли путем смешения генетических материалов потерпевшего Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99,999999% и подозреваемого Лукина С.И. с вероятностью не менее 99,999999%(т.1 л.д.133-142).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на представленных на экспертизу кедах имеется кровь (ДНК человека). ДНК (кровь) на кедах принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99.9 %. Кровь от подозреваемого Лукина С.И. не произошла (т.1 л.д.151-156).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевший №1 указал, что необходимо пройти в ограду его дома по адресу: <адрес>. Зайдя в ограду дома Потерпевший №1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Лукин С.И. спрятался за поленницей, находящейся в указанной ограде. Когда Потерпевший №1 стал спускаться с крыльца своего дома, чтобы закрыть ворота, то увидел, как из-за поленницы выбежал Лукин С.И. с топором в руке, подбежал и нанес ему удар топором по левой щеке. Потерпевший №1 показал, что только успел подставить свою левую руку. Лукин С.И. ударил его топором по левой щеке и когда он подставил свою левую руку, топор у Лукина С.И. выпал из рук и упал возле крыльца. После чего, Лукин С.И. убежал из ограды дома. При этом, когда Лукин С.И. бежал на него с топором и после удара топором, Лукин С.И. ничего не говорил, молчал. Далее Потерпевший №1 вышел из ограды и увидел, что Лукин С.И. ехал на велосипеде в конце улицы, в сторону своего дома (т.2 л.д.120-128).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Лукиным С.И. и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на вопрос следователя Свидетель №2 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра к нему подходил Лукин С.И., который сказал, что Потерпевший №1 убили. Лукин С.И. пришел около 08 часов утра. Лукин С.И. подтвердил данные показания и сообщил, что сначала он подошел к Свидетель №2, а потом они уже с ФИО2 пошли до Потерпевший №1 (т.2 л.д.25-27).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Лукиным С.И. и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого они проживают вместе уже много лет. На вопрос следователя ФИО4 пояснила, что Лукин С.И. пришел домой ДД.ММ.ГГГГ часов в 21. Лукин подтвердил данные показания (т.2 л.д.28-30).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Лукиным С.И. и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 показал, что вечером в 19-20 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел Свидетель №2 и позвал к себе в гости, за ними увязался Лукин С.И., они втроем распили бутылку пива 1,5 литра, после этого, Свидетель №2 пошел домой. Он проводил Свидетель №2, сказал Лукину С.И. иди домой, вывел его из дома, а сам зашел домой. Минут через 15, когда начал выходить из дома и спускаться по крыльцу, то увидел, как из-за поленницы выбегает Лукин С.И. с топором, он успел только подставить свою руку, от удара о его руку топор у Лукина С.И. вылетел из рук и топором ему попало по щеке. Это был точно Лукин С.И. Лукин С.И. сразу выбежал из ограды, он почувствовал, что по щеке у него бежит кровь, выбежал за ограду и увидел, что Лукин С.И. уже уехал на велосипеде в сторону своего дома. ДД.ММ.ГГГГ утром он услышал, что к нему кто-то стучится и кричат, он крикнул, чтобы дернули дверь. Потом он увидел, как к нему в дом зашли Свидетель №9 его сестра, Свидетель №4, ФИО1, также был его брат Свидетель №13 Свидетель №13 помог ему выйти на улицу. Топор лежал возле крыльца, кровь была на топоре уже сухая. С лица и с одежды кровь не капала, так как уже все высохло. Лукин С.И. показания Потерпевший №1 не подтвердил, и показал. ДД.ММ.ГГГГ вечером, он сидел вместе с Свидетель №2 возле дома последнего, к ним подъехал Потерпевший №1 который сказал Свидетель №2 «пойдем выпьем» и они все втроем пошли к Потерпевший №1 Придя к Потерпевший №1 они с Потерпевший №1 и Свидетель №2 выпили бутылку пива 1,5 литра, потом Свидетель №2 позвонила ФИО2, и он пошел домой. Он попросил у Потерпевший №1, еще немного выпить, он налил ему немного пива и сказал, чтобы он шел домой. Он сел на свой велосипед и поехал до дому, не доезжая до дому, ему позвонил Свидетель №11, его племянник и позвал его к себе, выпить и он поехал до него. Приехав к Свидетель №11, они выпили с Свидетель №11 спиртного, и он поехал домой. С Свидетель №11 они сидели около 30 минут. На следующий день, утром он вышел на улицу, увидел ФИО2, подошел к нему. ФИО2 позвал его до Потерпевший №1 выпить, они пошли вдвоем. Они зашли в ограду дома Потерпевший №1, он увидел, что топор лежал на пороге крыльца, он взял топор и скинул его с крыльца. Топор был в крови, кровь на топоре была уже сухая, кровь не капала с него. Они с ФИО2 вышли из ограды дома Потерпевший №1 и пошли до Свидетель №3 После этого, посидев у Свидетель №3, он пошел до Свидетель №9 сестры Потерпевший №1 Свидетель №9 вышла на улицу, он рассказал, что в ограде у Потерпевший №1 кровь. Они с Свидетель №9 пошли вдвоем к Потерпевший №1 зашли в ограду и увидели, что из дома выходил Потерпевший №1, у него было на лице не много крови и на спине было все в крови. Кровь с лица и с одежды Потерпевший №1 не капала, так как она была уже сухая. Потерпевший №1 попросил его, чтобы он поддержал его, так как он хотел в туалет, он держал его за плечи. В этот день, еще до того, как встретится с Свидетель №2 и Потерпевший №1, он упал с велосипеда и разбил бровь (т.2 л.д.34-37).

Показания потерпевшего, свидетелей, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, последовательны, не противоречивы, основания для оговора отсутствуют, согласуются с письменными материалами дела.

Давая общую оценку исследованным доказательствам, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протоколов допросов свидетелей и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, из исследованных судом заключения судебно-медицинской экспертизы от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, показании потерпевшего суд полагает факт наличия обезображивания потерпевшего, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, выразившиеся в неизгладимом обезображивании его лица установленным и повлекшим вследствие этого тяжкий вред его здоровью.

Доводы подсудимого и защиты о том, что кровь потерпевшего на одежде и обуви Лукина С.И. могла образоваться, поскольку он приходил к потерпевшему домой ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Следы крови на обуви подсудимого ДД.ММ.ГГГГ видела свидетель ФИО4, сожительница Лукина С.И., о чем она сообщила в судебном заседании. Согласно заключения эксперта №, на кедах имеется кровь, которая принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99.9 %, кровь от Лукина С.И. не произошла (т.1 л.д.151-156).

На одежде и обуви подсудимого Лукина С.И. обнаружены следы крови потерпевшего в виде брызг, образование которых было невозможно путем соприкосновения с одеждой потерпевшего, исходя из чего суд приходит к выводу, что они образовались ранее при обстоятельствах указанных потерпевшим в момент нанесения ему Лукиным С.И. удара топором.

Дав оценку доводам подсудимого Лукина С.И., его защитника о непричастности к совершению преступления, суд приходит к выводу о том, что они опровергаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о причастности подсудимого Лукина С.И. к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого Лукина С.И. о непричастности к совершению преступления опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №14, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №15, которые показали, что удар Потерпевший №1 топором нанес Лукин С.И. Доводы подсудимого также опровергаются и письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, потерпевшего суд приходит к выводу о переквалификации совершенного Лукиным С.И. преступления на п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании не опровергнуты доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на умышленное причинение смерти.

Способ нанесения повреждения потерпевшему, применение при этом топора, область его применения не являются достаточными доказательствами для вывода о наличии прямого умысла на причинение смерти.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, когда виновный осознает опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что при наличии намерения у Лукина С.И. причинить смерть Потерпевший №1, препятствий для его реализации не имелось. После нанесения удара топором Потерпевший №1 какого-либо сопротивления не оказывал, другие лица также не препятствовали действиям Лукина С.И. При этом после нанесения удара сам Лукин С.И. сразу же покинул место происшествия, не приняв никаких дополнительных мер, направленных на лишение жизни Потерпевший №1, хотя имел для этого реальную возможность.

При таких обстоятельствах, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд полагает не доказанным наличие умысла у Лукина С.И. на умышленное причинение смерти Потерпевший №1

Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При этом суд также исходит из того, что стороной обвинения не представлена совокупность неоспоримых и объективных доказательств, достаточных для вывода о наличии прямого умысла Лукина С.И. на причинение смерти Потерпевший №1

Представленные сторонами доказательства исследованы судом с соблюдением принципа состязательности, которым предоставлены равные права и возможность участия в судебном следствии.

Доказательства, на которые ссылается государственный обвинитель и которые проверены в судебном заседании, не доказывают вину подсудимого в совершении умышленных действии непосредственно направленных на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам и не нашли подтверждения в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами.

В действиях Лукина С.И. имеется квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевшему Потерпевший №1 Лукин С.И. взял топор, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им удар в область лица потерпевшего.

Психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, поскольку он не состоит на учете у врача-психиатра, признаков психической неполноценности не обнаруживает, комиссией экспертов установлено, что Лукин С.И. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

При назначении наказания Лукину С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.ст.6,43,60-63 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, против личности, а также учитывает характеризующие данные подсудимого Лукина С.И. Согласно сведений из материалов уголовного дела, Лукин С.И. официально не трудоустроен, характеристика участкового уполномоченного удовлетворительная, бытовая характеристика удовлетворительная, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит, проживает одной семьей без регистрации брака с ФИО4 и двумя несовершеннолетними детьми.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у Лукина С.И. на иждивении малолетних детей.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Лукину С.И., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние здоровья Лукина С.И., его родственников и близких, уход за матерью, а также оказание помощи потерпевшему на следующий день после произошедшего.

Суд не устанавливает наличие в действиях подсудимого Лукина С.И. такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установленные из обвинительного заключения обстоятельства не свидетельствуют бесспорно о том, что нахождение Лукина С.И. в состоянии опьянения в момент совершения преступления способствовало совершению преступления. Судом установлено, что преступление было совершено в связи с произошедшим между Лукиным С.И. и Потерпевший №1 конфликтом. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при установлении размера наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого Лукина С.И., отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ при выборе вида и меры наказания, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только этот вид наказания соответствует характеру и обстоятельствам содеянного, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению осужденного. Данные о личности подсудимого, также не дают суду оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому Лукину С.И. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения Лукину С.И. наказания в виде лишения свободы, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить Лукина С.И. под стражу в зале суда. При этом в силу положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного Лукина С.И. под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: предметы одежды и обуви подсудимого вернуть Лукину С.И.; топор вернуть потерпевшему Потерпевший №1; образцы эпителия и крови, хранящиеся в комнате вещественных доказательств – уничтожить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд полагает необходимым оставить на разрешение в порядке ч.4 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,305-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лукина Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения осужденному Лукину С.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Заключить Лукина С.И. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Лукина С.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек оставить на разрешение в порядке ч.4 ст.313 УПК РФ.

Вещественные доказательства: предметы одежды и обуви подсудимого вернуть Лукину С.И.; топор вернуть потерпевшему Потерпевший №1; образцы эпителия и крови, хранящиеся в комнате вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения, через суд, постановивший приговор

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь