Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-340/2012 от 01.03.2012

Дело № 12 -340/2012

РЕШЕНИЕ

город Вологда 10 мая 2012 года

Судья Вологодского городского суда <адрес> Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Попова Е.В. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Попов Е.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасный боковой интервал, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Попов Е.В. представил жалобу, в которой просил отменить решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что вину в совершении данного правонарушения он не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он на технически исправном автобусе <данные изъяты> по маршруту 23 двигался по <адрес> в сторону центра. Его автобус двигался по крайней левой полосе, ориентируясь по двойной сплошной линии разметки. В заднюю правую часть автобуса ему стукнул автобус <данные изъяты>. В отношении его был составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что данный протокол был составлен незаконно. В 50 метрах от <адрес> находится знак «Сужение дороги справа». При затрудненном разъезде водитель автобуса <данные изъяты>, меняющий полосу движения, обязан был уступить дорогу водителю, движущемуся по своей полосе, без изменения направления движения, то есть его автобусу.

В судебном заседании Попов Е.В. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме. Пояснил, что водитель <данные изъяты> с правой полосы перестраивался для заезда на мост. С произведенными замерами, которые указаны в схеме ДТП, он не согласен, его автобус был на своей полосе для движения, он придерживался «сплошной» линии разметки.

Представитель УМВД России по <адрес> по доверенности Докунихин А.В. в судебном заседании полагал, что оспариваемое решение по жалобе на постановление является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО пояснил, что Попов Е.В. находился на его полосе движения, не выдержал интервал, ему никто не мешал двигаться. Автобус Попова Е.В. загнал его вправо, в результате чего он даже наехал на поребрик.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и вина Попова Е.В. в его совершении объективно подтверждаются имеющимися среди материалов настоящего дела: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт нарушения; объяснениями второго участника ДТП ФИО7; схемой места совершения административного правонарушения, с которой Попов Е.В. был согласен, что подтверждается его подписью, судья приходит к выводу о нарушении водителем Поповым Е.В. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Попова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы Попова Е.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Непризнание Поповым Е.В. вины в совершении административного правонарушения судья расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности за содеянное.

Факт невыполнения Поповым Е.В. требований пункта 9.10 ПДД судья считает установленным.

Находя вину Попова Е.В. в совершении административного правонарушения доказанной, судья считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, поскольку Попов Е.В. не выдержал безопасный боковой интервал, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Наказание Попову Е.В. назначено в пределах санкции статьи, с учётом обстоятельств совершения правонарушения.

На основании изложенного судья считает, что оснований для отмены или изменения постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Попова Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Л. Губина