Решение по делу № 33-1541/2014 от 06.02.2014

Судья Гришина В.Г. дело № 33-1541/2014

А-22



КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Плаксиной Е.Е.

судей: Славской Л.А., Ашихминой Е.Ю.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, -удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 16 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 предъявила в суде иск к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в 1993 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вселились в <адрес> в <адрес> на основании обменного ордера. В 1996 году ФИО2 фактически создал новую семью и добровольно выехал из указанной квартиры на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снялся. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут в 1999 году, вещей ответчика в квартире по <адрес> нет, участия в оплате коммунальных и иных платежей он не принимает, поэтому ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования этим жилым помещением.

ФИО2 предъявил в суде встречный иск к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что в ноябре 1992 года по обменному ордеру № ФИО2 вселился в квартиру по адресу: <адрес>, спустя полгода в июне 1993 года по его заявлению в квартире зарегистрированы: супруга - ФИО1, ее сын от первого брака - ФИО4 и их совместный сын - ФИО3 В 1999 году брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут и, в связи с невозможностью проживания в одной квартире с ответчиками, ФИО2 выехал из этого жилого помещения, однако свое имущество из квартиры он не забирал, передавал деньги для оплаты за жилое помещение. Поскольку ФИО1 препятствует вселению истца в спорную квартиру, ФИО2 просит вселить его в <адрес> и обязать ФИО1, ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представитель администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, причина неявки указанного лица в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение ФИО2 и его представителя ФИО10 (ордер № от 24.02.2014г.), поддержавших доводы жалобы; ФИО1, ее представителя ФИО11 (доверенность № от 27.03.2013г.), ФИО3, ФИО4, возражавших относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся и в п.3 ст.83 ЖК РФ.

Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и др., усматривается, что в 1992г. на основании обменного ордера № от 26.11.1992 г., ФИО2 предоставлена <адрес>.

В 1993г. в указанную квартиру на основании заявления квартиросъемщика, вселена и поставлена на регистрационный учет жена ФИО2 - ФИО21 (ФИО22) Р.Ю.

16.05.1999 года брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения Свердловского районного суда от 05.05.1999 года.

Согласно выписки из домовой книги в <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО2 с 15.12.1992г., ФИО1 с 16.06.1993г., ФИО4 с 11.02.2004г., ФИО3 с 19.06.2022г. (временная регистрация по 13.07.2015г.), ФИО15 с15.04.2009г. (временная регистрация по 21.10.2015г.).

Из материалов дела видно, что из указанной квартиры ФИО2 выехал осенью 1996 года, после выезда из квартиры в первое время проживал с родителями, затем снимал квартиру, с 2000 года стал проживать совместно с ФИО16 в ее квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 от брака с ФИО16 имеет сына ФИО17, <дата> года рождения.

С момента выезда из квартиры по <адрес> в 1996 году ФИО2 в это жилое помещение не вселялся, там не проживал, попыток к вселению не предпринимал, участия в оплате коммунальных расходов не принимал, какое-либо личное имущество, принадлежащее ему, в спорном жилом помещении отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, ФИО4 и ФИО3, а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО19 и др..

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства и установив, что ФИО2 в 1996 году выехал из квартиры по <адрес> добровольно, создал новую семью, с которой проживает в другом жилом помещении, его вещей в спорной квартире нет, а также то, что он не проживает в квартире по <адрес> длительное время, участия в содержании жилого помещения не принимает, верно указал, что тем самым ФИО2 фактически отказался от своего права на это жилое помещение. Суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, поэтому обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1, признал ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> и отказал ФИО2 во встречном иске.

Проверяя доводы ФИО2 о том, что его непроживание в спорной квартире носило вынужденный характер, суд обоснованно указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что имелись препятствия для проживания ФИО2 в <адрес> не представлено, ФИО2 выехал из жилого помещения добровольно, с 1996 года никаких мер для вселения не предпринимал и утратил право пользования этим жилым помещением.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что, суд не разобрался в деле, не принял во внимание показания свидетелей, не учел, что его выезд из квартиры был временным, а непроживание – вынужденным и незаконно отказал ему в иске, удовлетворив требования ФИО1, судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: