Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2013 ~ М-417/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-477/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2013 г.

Мотивированное решение составлено 19.07.2013 г.

16 июля 2013 года        г. Олонец

        Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи      Никитиной А.В.,

при секретаре        Куттуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ореховой Ю.А. к автономному учреждению «Редакция газеты «Олония» муниципального образования Олонецкий район» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что приказом главного редактора автономного учреждения «Редакция газеты «Олония» муниципального образования Олонецкий район» (сокращенное наименование - автономное учреждение «Редакция газеты «Олония») П. от хх.хх.хх г. № истице было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение хх.хх.хх г. возложенных обязанностей. Причиной привлечения истицы к дисциплинарной ответственности явился разговор с представителем органа местного самоуправления Ч.. - руководителем аппарата Совета Олонецкого национального муниципального района по поводу написания статьи, после чего Ч. была составлена докладная, где изложены обстоятельства, по мнению истицы, не соответствующие действительности. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания не конкретизирован и не мотивирован, из него не понятно, какую именно обязанность истица выполнила ненадлежащим образом. Неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности истице причинен моральный вред, который она оценивает в сумме .... руб. Кроме того, для защиты своих прав истица обращалась за юридической помощью, расходы на которую составили .... руб. По этим основаниям истица просит суд признать незаконным и отменить приказ главного редактора автономного учреждения «Редакция газеты «Олония» от хх.хх.хх г. № о выговоре, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере .... руб., расходы, связанные с судебной защитой, в размере .... руб.

В судебном заседании истица и ее представитель Бибилов А.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что редакционное задание истице не выдавалось, главным редактором Пашковой В.В. было просто предложено истице «зайти к Ч. насчет Куйтежи». Соответственно, требовать выполнения несуществующего редакционного задания ответчик не вправе. Каких-либо оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей не имелось.

Как пояснила Орехова Ю.А. в судебном заседании, она выполнила просьбу главного редактора зайти к Ч.. - руководителю аппарата Совета Олонецкого национального муниципального района, однако в ходе общения между ними возник конфликт. На вопрос истицы, с какой целью Ч. показывает ей документы и рассказывает про объединение поселений, Ч. в присутствии посторонних стала кричать на нее и предложила Ореховой Ю.А. уйти, указав, что не хочет с ней работать, после чего Орехова Ю.А. также эмоционально стала отвечать Ч. и покинула ее кабинет. Ранее у нее уже был аналогичный конфликт с Ч., в ходе которого Ч. нелицеприятно отзывалась о информационном материале, подготовленном истицей. По итогам встречи с Ч. хх.хх.хх г. публикацию истица не готовила.

Представитель ответчика Пашкова В.В. возражала против иска, указав, что истица по своей должности - корреспондент редакции - обязана по заданию редактора устанавливать контакты с органами местного самоуправления, осуществлять сбор оперативной информации, встречаться с интевьюируемыми. хх.хх.хх г. ей было дано задание зайти к Ч. по поводу Куйтежи, а именно получить документы по объединению Куйтежского и Мегрегского сельских поселений. По итогам данного визита Орехова Ю.А. должна была написать статью про объединение поселений. Подготовка статьи отдельно истице не поручалась, однако она сама должна была знать об этом. Сроки подготовки статьи с истицей не обсуждались, но предполагалось, что подготовка информационного материала займет не менее одной недели. В перспективный план работы истицы подготовка данного материала не входила. Работодателем вменяется истице нарушение пунктов 2.2, 2.3, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.13 должностных обязанностей, некорректное и грубое поведение в отношении представителя органа местного самоуправления, неисполнение обязанностей по подготовке информационного материала по поводу объединения поселений. За указанные нарушения трудовой дисциплины истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Несмотря на то, что ранее истица не привлекалась к дисциплинарной ответственности, наложенное на ее дисциплинарное взыскание, по мнению представителя ответчика, соответствует тяжести совершенного ею проступка, т.к. выговор должен был побудить истицу в дальнейшем к исполнению данного ей задания. Кроме того, со слов представителя ответчика, в связи с докладной Ч. дисциплинарное взыскание в виде выговора было наложено и на саму Пашкову В.В., главного редактора газеты «Олония».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в частности выговор.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

Судом установлено на основании приказа о приеме на работу от хх.хх.хх г. №, что истица была принята на должность корреспондента в автономное учреждение «Редакция газеты «Олония».

Согласно пояснениям сторон в той части, в которой они не противоречат друг другу, объяснительной истицы, хх.хх.хх г. главным редактором автономного учреждения «Редакция газеты «Олония» было дано поручение истице встретиться с руководителем аппарата Совета Олонецкого национального муниципального района Ч. по вопросу, связанному с Куйтежским сельским поселением.

При этом суд критически относится к пояснениям представителя ответчика, что истице давалось редакционное задание, включающее в себя получение документов по вопросу объединения Куйтежского и Мегрегского сельских поселений и подготовку информационного материала (статьи), поскольку документально задание никак не оформлялось, его объем оспаривается истцом, а пояснения ответчика, касающиеся содержания задания, данного главным редактором истице, объективно ничем не подтверждаются.

Как следует из показаний свидетеля Ч., хх.хх.хх г. в помещении Совета Олонецкого национального муниципального района состоялась встреча истицы с Ч., в ходе которой Ч. должна была передать Ореховой Ю.А. оригиналы документов - протоколы заседаний советов трех поселений, решения органов местного самоуправления, результаты публичных слушаний по вопросу объединения Куйтежского и Мегрегского поселений. Когда Ч. стала знакомить истицу с документами, сопровождая их своими комментариями, и предлагать возможные варианты формата информационного материала (фельетон и т.п.), истица сказала: «А мне это надо? Я вам не прислуга», после Ч. сообщила ей, что попросит направить в Совет другого корреспондента, а истица покинула кабинет, вышла в коридор, что-то там кричала, потом вернулась в кабинет Ч. и сказала ей «Моими руками хотите жар загрести», далее стала вести себя грубо и некорректно: кричала, повышала голос в присутствии должностных лиц - юриста Администрации Олонецкого национального муниципального района Ш. и главы Куйтежского сельского поселения Х.

Аналогичные сведения относительно произошедшего изложены в докладной Ч. от хх.хх.хх г. на имя главы администрации Олонецкого национального муниципального района Терво О.Ф. и главного редактора газеты «Олония» Пашковой В.В.

Свидетель Ш. в судебном заседании также показала, что в ходе общения Ч. с Ореховой Ю.А. 10.06.2013 г., когда Ч. доводила до последней информацию о преобразовании поселений, демонстрируя при этом документы, истица стала повышать голос и говорить «А мне это надо?», после чего Ч. пообещала истице, что попросит главного редактора прислать другого корреспондента, а на истицу напишет докладную. После этого истица вышла в коридор, что-то там кричала, затем вернулась и поинтересовалась, что Ч.. будет писать в докладной.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что Ч. не является непосредственным работодателем истицы, поэтому ее показания в части содержания редакционного задания Ореховой Е.А. не могут быть приняты судом во внимание, однако учитывает, что оба свидетеля подтвердили, что встреча между истицей и Ч.. имела место быть, предметом обсуждения была ситуация, связанная с преобразованием Куйтежского сельского поселения.

В связи с поступившей докладной Ч. главным редактором П. было предложено дать объяснения истице.

Истицей была представлена объяснительная на указанную докладную, которая, в целом соответствует ее пояснениям, данным в судебном заседании. Согласно объяснениям истицы, между ней и руководителем аппарата Совета Олонецкого национального муниципального района Ч. состоялась встреча по вопросу преобразования Куйтежского сельского поселения, в ходе которой Ч. выразила желание, чтобы истица написала фельетон, а когда истица поинтересовалась, зачем это необходимо, Ч. стала с ней грубо разговаривать, заявила о своем нежелании работать с истицей и выгнала ее из кабинета, предложив трудоустраиваться в другую газету.

На основании объяснительной истицы хх.хх.хх г. главным редактором автономного учреждения «Редакция газеты «Олония» П. был вынесен приказ № о выговоре, которым за ненадлежащее исполнение хх.хх.хх г. возложенных обязанностей истице был объявлен выговор.

Как следует из пояснений представителя ответчика Пашковой В.В. в судебном заседании, истицей были нарушены пункты 2.2, 2.3, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.13 своих должностных обязанностей, допущено некорректное и грубое поведение в отношении представителя органа местного самоуправления, не подготовлен материал (статья) по поводу объединения поселений.

Согласно пункту 2.2 должностной инструкции истицы, корреспондент устанавливает контакты по заданию редактора или собственной инициативе с государственными органами, органами местного самоуправления, предприятиями для получения необходимой информации, своевременно информирует редакцию о предстоящих событиях. Пунктом 2.3 должной инструкции предусмотрено, что корреспондент выезжает на места для освещения событий в стране и за рубежом, получает аккредитации в установленных случаях, осуществляет сбор оперативной информации на местах событий, подготавливает вопросы для запланированных интервью, встречается с интервьюируемыми, берет интервью.

Пункт 2.8 должностной инструкции требует от корреспондента формирования авторского актива, пункт 2.9 - редактирования авторских материалов, обеспечения правильности приводимых цитат, имен, цифр и других фактических данных. Пункт 2.10 обязывает корреспондента составлять подборки, рубрики, готовить их для печати и выпускать в соответствии с утвержденным графиком, пункт 2.11 - обобщать материалы внештатных корреспондентов, оказывать им творческую помощь, пункт 2.13 - ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала.

Между тем, приказ о наложении дисциплинарного взыскания и содержание объяснительной Ореховой Ю.А., на которой он основан, не позволяют четко определить характер и содержание совершенного истицей дисциплинарного проступка, поскольку конкретные пункты должностной инструкции, по мнению работодателя, нарушенные истицей, в приказе не указаны, равно как и отсутствует указание на конкретные обязанности, не выполненные истицей, либо на ее некорректное поведение, свидетельствующее о проявлении неуважения к правам, законным интересам, чести и достоинству граждан и организаций.

Фактически, как усматривается из материалов дела, пояснений сторон и свидетелей, встреча истицы с Ч. оказалась безрезультатной из-за отсутствия четко поставленного перед истицей редакционного задания, что повлекло взаимное непонимание истицы и представителя органа местного самоуправления, с которым истице было поручено установить контакт, в части определения целей и задач данной встречи.

Оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности за невыполнение редакционного задания суд не усматривает, поскольку оно не было конкретизировано работодателем: не были четко определены его цели и задачи, содержание, предполагаемые результаты, сроки выполнения.

Более того, суд отмечает, что как пояснила представитель ответчика Пашкова В.В., итогом визита истицы к Ч. должна была быть статья в газете «Олония», на которую отводилось не менее семи дней, однако приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан уже хх.хх.хх г., т.е. спустя три дня после визита.

Кроме того, объявляя истице дисциплинарное взыскание в виде выговора, работодатель не учел предшествующее поведение истицы, в частности, то обстоятельство, что ранее истица вообще не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах приказ главного редактора автономного учреждения «Редакция газеты «Олония» муниципального образования Олонецкий район» П. от хх.хх.хх г. № о выговоре, наложенном на истицу, следует признать незаконным и в целях восстановления ее нарушенных трудовых прав отменить.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновение спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с нарушением трудовых прав истицы незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который суд оценивает в размере .... руб. и связывает с нравственными страданиями, выразившиеся в переживаниях, возникших в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности.

Для получения юридической помощи по вопросу оспаривания дисциплинарного взыскания истицей был приглашен представитель - Бибилов А.Ю., с которым у нее был заключен договор от хх.хх.хх г., предусматривающий оказание услуг по подготовке и предъявлению в суд искового заявления, представительству в суде. Истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., что подтверждено распиской от хх.хх.хх г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание характер и сложность дела, объем оказанной истице юридической помощи, требования разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя, включая составление иска и представление интересов в суде первой инстанции, в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ главного редактора автономного учреждения «Редакция газеты «Олония» муниципального образования Олонецкий район» от хх.хх.хх г. № о выговоре, наложенном на Орехову Ю.А..

Взыскать с автономного учреждения «Редакция газеты «Олония» муниципального образования Олонецкий район» в пользу Ореховой Ю.А. компенсацию морального вреда в размере .... (....) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .... .... (....) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья          А.В. Никитина

Копия верна:

Судья          А.В. Никитина