Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2022 (12-824/2021;) от 22.12.2021

Дело № 12-132/22

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск 14 февраля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Космачева О.В., рассмотрев жалобу ООО «Нахимовский», ИНН №, ОГРН №, расположенное по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 29 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 29 ноября 2021 года ООО «Нахимовский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В жалобе ООО «Нахимовский» просит указанное постановление отменить в связи с тем, что им приняты все зависящие меры для исполнения требований предписания и обеспечению жителей дома горячей водой надлежащей температуры, но по объективным причинам это невозможно было сделать.

В судебном заседании представитель ООО «Нахимовский» Михнов А.А. доводы жалобы поддержал, по основаниям изложенным в ней. Указал, что факт того, что предписание не обжаловано не исключает установления объективных обстоятельств возможности его исполнения для оценки наличия в действиях Общества состава вмененного административного правыонарушения.

Суд, заслушав представителя ООО «Нахимовский», изучив доводы жалобы и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Смоленской области Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «Нахимовский», из которого следует, что по результатам выездной проверки, проведенной Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» в отношении ООО «Нахимовский», был выявлен факт неисполнения вышеуказанной организацией ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» ООО «Нахимовский» выдано предписание об устранении выявленных нарушений №, в соответствии с которым ООО «Нахимовский» обязано обеспечить бесперебойную подачу услуги «горячее водоснабжение» собственнику <адрес>. Срок исполнения указанного предписания - до ДД.ММ.ГГГГ и продлен на основании ходатайства технического директора ООО «Нахимовский» А.С. Васильева в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью выполнения дополнительного объема работ подрядной организацией (промывке теплообменника и замене циркуляционных насосов). Предписание направлено по электронной почте в адрес ООО «Нахимовский» и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом электронной почты (л.д. 5). С целью контроля за исполнением вышеуказанного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений Управлением ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. 5 п.1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Нахимовский». По результатам проверки был выявлен факт неисполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечена бесперебойная подача услуги «горячее водоснабжение» собственнику <адрес>

Вина ООО «Нахимовский» в совершении административного правонарушения подтверждена обращением жильцов многоквартирного <адрес> в ГУ «Государственную жилищную инспекцию Смоленской области» по поводу постоянного не допустимого отклонения температуры горячей воды в многоквартирном доме, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из ЕГРЮЛ, копией предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, копией приказа № ИП от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетеля Юрченко А.В., согласно которым он является собственником <адрес>, поскольку имело место не допустимое отклонение температуры горячей воды от нормы, им совместно с жильцами дома было подано обращение в ГУ Государственную жилищную инспекцию Смоленской области, в настоящее время жалоб на действия управляющей организации он не имеет.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и пр.

Представленные материалы содержат достоверные данные, свидетельствующие о невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор ООО «Нахимовский».

Приведенные доводы ООО «Нахимовский» об объективных причинах неисполнения требований предписания правового значения, изложенные также в суде первой инстанции, в данном случае о наличии оснований для освобождения Общества от ответственности не свидетельствуют, в т.ч. и с учетом того, что на момент рассмотрения дела, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не признано незаконным и не отменено.

Изложенное свидетельствует о том, что у мирового судьи имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

Назначенное административное наказание установлено с учетом, всех значимых обстоятельств по делу в связи с чем наказание назначено ниже низшего предела установленного санкцией статьи.

В целом, жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого определения.

При назначении наказания учтён характер совершенного правонарушения.

При таком положении, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░. ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 24 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

     ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░________________

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░..░.

(░░░░░░░, ░░░░░░░░)

«__14__»___02_____2022 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░ 67MS0007-01-2021-006461-67    

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-132/2022